Ухвала від 16.04.2021 по справі 638/11529/17

Ухвала

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 638/11529/17

провадження № 61-5658ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторії Володимирівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тарасової Юлії Петрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію,

встановив:

02 квітня 2021 року засобами поштового зв'язку Харківська міська рада надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У касаційній скарзі представник заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилається на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримано лише 11 березня 2021 року, на підтвердження наведеного надав копію супровідного листа суду апеляційної інстанції з відміткою про дату отримання копії постанови.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом), ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 1 600 грн.

Враховуючи позовні вимоги та вимоги касаційної скарги, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 12 800 грн (1 600 * 4 * 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов

Попередній документ
96342717
Наступний документ
96342719
Інформація про рішення:
№ рішення: 96342718
№ справи: 638/11529/17
Дата рішення: 16.04.2021
Дата публікації: 20.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.09.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 23.09.2022
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію
Розклад засідань:
15.10.2020 13:20 Харківський апеляційний суд
03.12.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
18.02.2021 10:20 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЧКОВА О Ю
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ТИЧКОВА О Ю
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович
Єремізіна Ірина Сергіївна
Ситницький Євген Анатолійович
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна
позивач:
Харківська міська рада
представник відповідача:
Романенко Наталія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
КРУГОВА С С
МАМІНА О В
ПИЛИПЧУК Н П
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ