Ухвала від 19.04.2021 по справі 918/335/17

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/335/17(918/320/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 01.02.2021

у справі № 918/335/17(918/320/20)

за позовом Фермерського господарства "Ім. Шевченка"

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 ; 10) ОСОБА_10 ; 11) ОСОБА_11 ; 12) ОСОБА_12 ; 13) ОСОБА_13 ; 14) ОСОБА_14 ; 15) ОСОБА_15 ; 16) ОСОБА_16 ; 17) ОСОБА_17 ; 18) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"

про визнання договорів оренди землі недійсними

у справі за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

до боржника Фермерського господарства "Ім. Шевченка"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 ліквідатор Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражний керуючий Ткачук Д.В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 24.02.2021 № 01-34/57 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17(918/320/20), підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. у справі № 918/335/17(918/320/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Пєскова В.Г., судді - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.02.2021.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.03.2021 № 29.3-02/377, у зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/335/17(918/320/20).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. у справі № 918/335/17(918/320/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги від 24.02.2021 № 01-34/57 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17(918/320/20). Підстави наведені у клопотанні ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17(918/320/20) - визнано неповажними. Касаційну скаргу ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 24.02.2021 № 01-34/57 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17(918/320/20) залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 березня 2021 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 71 468,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17(918/320/20). Повідомлено ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про право у термін до 31 березня 2021 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

31.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. надійшло клопотання від 31.03.2021 № 02-01/918/335/17(918/320/20)-04 про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено документ (платіжне доручення № P24784315J1E8ACC390 від 29.03.2021) про сплату судового збору у розмірі 8 804,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17(918/320/20), та пояснення від 29.03.2020 № 02-01/918/335/17(918/320/20)-01 щодо сплати судового збору. Також, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. надійшли пояснення від 29.03.2021 № 02-01/918/335/17(918/320/20)-02 щодо поновлення строку на подання касаційної скарги, згідно яких останній просить поновити пропущений строк на подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17(918/320/20).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Щодо пояснень ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 29.03.2020 № 02-01/918/335/17(918/320/20)-01 щодо сплати судового збору, згідно яких скаржник вважає, що сплаті підлягав судовий збір в розмірі 8 804,00 грн, виходячи із вимог підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно позову Фермерського господарства "Ім. Шевченка", позивач просив суд визнати недійсними 17 договорів оренди земельної ділянки.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову) було визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевказане, та як зазначалось судом касаційної інстанції в ухвалі від 16.03.2021 про залишення касаційної скарги ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 24.02.2021 № 01-34/57 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17(918/320/20) без руху, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 71 468,00 грн ((2 102,00 х 17) х 200% = 71 468,00), тобто за всі 17 вимог немайнового характеру.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.03.2021 про залишення касаційної скарги ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 24.02.2021 № 01-34/57 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17(918/320/20) без руху та, в якості усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, скаржником надано документ (платіжне доручення № P24784315J1E8ACC390 від 29.03.2021) про сплату судового збору у розмірі 8 804,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17(918/320/20, який колегією суддів суду касаційної інстанції не може бути розцінено як належний доказ усунення недоліків касаційної скарги ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 24.02.2021 № 01-34/57 щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи зазначене, а також те, що ліквідатором Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражним керуючим Ткачуком Д.В. так і не усунено недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені судом касаційної інстанції строки, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 24.02.2021 № 01-34/57 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17(918/320/20) вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що касаційна скарга ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 24.02.2021 № 01-34/57 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17(918/320/20) підлягає поверненню скаржнику без розгляду у зв'язку із неусуненням недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені судом касаційної інстанції строки, то розгляд клопотання ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17(918/320/20) судом касаційної інстанції не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора Фермерського господарства "Ім. Шевченка" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 24.02.2021 № 01-34/57 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 918/335/17(918/320/20) повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № P24784315J1E8ACC390 від 29.03.2021 про сплату судового збору у розмірі 8 804,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік

Попередній документ
96342538
Наступний документ
96342540
Інформація про рішення:
№ рішення: 96342539
№ справи: 918/335/17
Дата рішення: 19.04.2021
Дата публікації: 20.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника (СК5: п.50)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (28.12.2019)
Дата надходження: 28.12.2019
Предмет позову: про визнання права власності на врожай
Розклад засідань:
14.01.2020 14:00 Господарський суд Рівненської області
22.01.2020 10:00 Господарський суд Рівненської області
19.02.2020 11:00 Господарський суд Рівненської області
26.05.2020 15:30 Господарський суд Рівненської області
02.06.2020 14:30 Господарський суд Рівненської області
16.06.2020 15:30 Господарський суд Рівненської області
17.06.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.06.2020 12:00 Господарський суд Рівненської області
30.06.2020 12:00 Господарський суд Рівненської області
04.08.2020 11:00 Господарський суд Рівненської області
05.08.2020 10:00 Господарський суд Рівненської області
07.08.2020 12:45 Господарський суд Рівненської області
17.08.2020 14:30 Господарський суд Рівненської області
18.08.2020 14:30 Господарський суд Рівненської області
02.09.2020 10:30 Господарський суд Рівненської області
02.09.2020 14:30 Господарський суд Рівненської області
22.09.2020 16:00 Господарський суд Рівненської області
23.09.2020 14:30 Господарський суд Рівненської області
29.09.2020 10:15 Касаційний господарський суд
13.10.2020 14:30 Господарський суд Рівненської області
01.12.2020 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.12.2020 12:00 Господарський суд Рівненської області
22.12.2020 11:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.12.2020 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.01.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.02.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.02.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2021 10:15 Касаційний господарський суд
03.06.2021 10:30 Господарський суд Рівненської області
03.10.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.08.2025 10:30 Господарський суд Рівненської області
20.08.2025 11:30 Господарський суд Рівненської області
26.08.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
09.09.2025 10:30 Господарський суд Рівненської області
09.09.2025 11:30 Господарський суд Рівненської області
12.09.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
16.09.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
16.09.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
13.10.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
11.11.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
11.11.2025 10:15 Господарський суд Рівненської області
25.11.2025 15:00 Господарський суд Рівненської області
02.12.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
КРЕЙБУХ О Г
МАРАЧ В В
МИХАНЮК М В
ПАВЛЮК І Ю
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ЗАГОЛДНА Я В
ЗАГОЛДНА Я В
КРЕЙБУХ О Г
МАРАЧ В В
ПАВЛЮК І Ю
САВРІЙ В А
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Ковальчук А.М.
Північна екологічна фінансова корпорація (НЕФКО) в особі Представництва «Північна екологічна фінансова корпорація (НЕФКО)»
Північна Екологічна Фінансова Корпорація (НЕФКО)
Теребійчук Г.В.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Копитківська сілька рада Здолбунівського району Рівненської області
Північна екологічна Фінансова Корпорація (НЕФКО)
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Бігунець Юрій Миколайович, 3-я особа без самостійних вимог
Ковальчук Алла Миколаївна, 3-я особа без с
Поліщук Марія Степанівна
Семенюк Леся Ярославівна
Сенчишин Василь Миколайович
Скорнякова Руслана Леонтіївна
Фішер Василь Антонович
арбітражний керуючий ткачук д.в., 3-я особа:
Північна Екологічна Фінансова Корпорація (НЕФКО)
відповідач (боржник):
Атаманюк Анатолій Вікторович
Атаманюк Валентина Григорівна
Атаманюк Вікторія Анатоліївна
Здолбунівська міська рада Рівненського району
Копитківська сільська рада
Копитківська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області
Марчук Раїса Володимирівна
Матковська Алла Миколаївна, орган а
Матковський Юрій Володимирович
Місюра Ігор Миколайович
Місюра Ольга Юріївна
Місюра Юрій Миколайович
Місюра Юрій Миколайович, орган а
ТОВ "Акріс Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"
ФГ "Ім.Шевченка"
Фермерське господарство " Ім. Шевченка "
Фермерське господарство "Вікторія-Копитків"
Фермерське господарство "Ім. Шевченка"
Хабун Антон Володимирович
за участю:
Фермерське господарство "Вікторія-Копитків"
заявник:
Атаманюк Віктор Данилович
Бігунець Юрій Миколайович
Головне управління ДПС У Рівненській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Грабік Ірина Омелянівна
Здолбунівська міська рада Рівненського району
Північна Екологічна Фінансова Корпорація( Нордік Енвайронмент Файненс Корпорейшн)-НЕФКО
Арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович
Фермерське господарство " Ім. Шевченка "
Фермерське господарство "Вікторія - Копитків"
Фермерське господарство "Вікторія-Копитків"
Фішер Марія Дмитрівна
заявник апеляційної інстанції:
Атаманюк Антоніна Володимирівна
Атаманюк Єлизавета Данилівна
Галінська Галина Володимирівна
Матковська Алла Миколаївна
Місюра Ірина Вікторівна
Місюра Олександр Юрійович
Фермерське господарство "Вікторія-Копитків"
Фермерське господарство "Ім. Шевченка"
Хабун Олександра Мирославівна
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ФГ "Ім.Шевченка", арбітражний керуючий Ткачук Д.В.
Ліквідатор ФГ ім.Шевченка
Ліквідатор ФГ ім.Шевченка, арбітражний керуючий Ткачук Д.В.
інша особа:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Здолбунівська міська рада Рівненського району
Місюра Галина Володимирівна
Північна екологічна фінансова корпорація (НЕФКО) в особі Представництва «Північна екологічна фінансова корпорація (НЕФКО)»
Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
ТОВ "СВК Горинь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"
Управління пенсійного фонду України в Рівненській області
Фермерське господарство " Ім. Шевченка "
кредитор:
Головне управління ДПС У Рівненській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області
Північна Екологічна Фінансова Корпорація (НЕФКО) Nordik Environment Finance Corporation
Північна Екологічна Фінансова Корпорація( Нордік Енвайронмент Файненс Корпорейшн)-НЕФКО
Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
ТзОВ "СВК " Горинь"
ТОВ "СВК Горинь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області
Управління пенсійного фонду України в Рівненській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північна Екологічна Фінансова Корпорація (НЕФКО) Nordik Environment Finance Corporation
Фермерське господарство "Вікторія-Копитків"
Фермерське господарство "Ім. Шевченка"
позивач (заявник):
Титечко Оксана Григорівна
Титечко Юрій Тарасович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"
Фермерське господарство " ім. Шевченка "
Фермерське господарство " Ім. Шевченка "
Фермерське господарство "Ім. Шевченка"
представник:
Адвокат Ярмольчук В.С.
представник кредитора:
Друг Олександр Миколайович
представник позивача:
Сорока Віталій Григорович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДЕМИДЮК О О
ДУЖИЧ С П
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
САВЧЕНКО Г І
ТИМОШЕНКО О М
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА