Ухвала від 15.04.2021 по справі 908/794/19

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/794/19 (905/1646/17)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (особисто),

представник позивача Жигун С.С. (адвокат),

відповідач - ФОП Іванченко, представник Проценко М.М. (адвокат),

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 923/2021

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020

у складі колегії суддів: Кузнецова В.О. (головуючий), Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" та Фізичної особи-підприємця Іванченко Ірини Валеріївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталії В'ячеславівни,

про визнання договору недійсним

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком",

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" (далі - ТОВ "Ватсон-Телеком") та Фізичної особи-підприємця Іванченко Ірини Валеріївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.10.2015.

18.07.2017 ухвалою Господарського суду Донецької області позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 905/1646/17.

09.12.2019 ухвалою Господарського суду Донецької області у відповідності до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вказана справа передана за виключною підсудністю до Господарського суду Запорізької області для її розгляду в межах справи № 908/794/19 про банкрутство ТОВ "Ватсон-Телеком".

10.01.2020 ухвалою Господарського суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 прийнято для розгляду в межах справи № 908/794/19 про банкрутство ТОВ "Ватсон-Телеком".

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про зміну підстав позову, в якій просив визнати недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.10.2015 серія та номер: 1103, укладений між ТОВ "Ватсон-Телеком" та Фізичною особою Іванченко Іриною Валеріївною , яким відчужено нежитлові приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 3 (три), приміщення з № 1 (один) по № 27 (двадцять сім) (групи приміщень № 12 (дванадцять)), приміщення з № 1 (один) по 25 (двадцять п'ять) (групи приміщень № 3а (три "а")), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 8 (літера "А") , загальною площею 1694,8 кв.м., (в тому числі: офісні приміщення площею - 1239,30 кв.м., місця спільного користування: 455,50 кв.м.), що складає 67/100 частин від нежилого будинку площею 2530,00 кв.м.

16.06.2020 ухвалою Господарського суду Запорізької області залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталію В'ячеславівну.

11.08.2020 рішенням Господарського суду Запорізької області у даній справі позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.10.2015, укладений між ТОВ "Ватсон-Телеком" та Фізичною особою-підприємцем Іванченко Іриною Валеріївною, яким продано 67/100 нежилого приміщення площею 1694,8 кв.м. №1.2.3. (групи приміщень), з № 1 по № 27 (групи приміщень № 12), з № 1 по № 25 (групи приміщень № 3а), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 8 . Стягнуто з ТОВ "Ватсон-Телеком" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 800 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Іванченко Ірини Валеріївни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 800 грн.

15.01.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та залишити в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 у справі № 908/794/19 (905/1646/17).

27.01.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

16.02.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 923/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 3 200 грн.

25.02.2021 ОСОБА_1 поштою було направлено до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі № 908/794/19 (905/1646/17), надано Суду квитанцію № 7115 від 25.02.2021 про сплату судового збору у розмірі 3 200 грн.

10.03.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 908/794/19 (905/1646/17) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2020 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15 квітня 2021 року о 10:30, зал № 330.

У судове засідання 15.04.2021 з'явилися: позивач - ОСОБА_1 (особисто), представник позивача - Жигун С.С., представник відповідача ФОП Іванченко І.В. - Проценко М.М., інші учасники у даній справі у судове засідання не з'явились (повідомлені належним чином).

Водночас, заслухавши пояснення представників сторін у даній справі колегія суддів зазначає, що за частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного та особливостей конкретних обставин даної справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 923/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2020 у справі № 908/794/19 (905/1646/17) до 22 квітня 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

3. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк