19 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/12946/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Бакуліної С. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Академічний - 12"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 (головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) та рішення Господарського суду міста Києва 24.11.2020 (суддя Сівакова В.В.)
у справі №910/12946/20
за позовом ОСОБА_1
до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний - 12"
про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів, оформлене протоколом від 11.02.2019 №2,
У серпні 2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-12" (далі - ЖБК "Академічний-12") про визнання недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК "Академічний-12", оформленого протоколом №2 від 11.02.2019.
Господарський суд міста Києва рішенням від 24.11.2020 у справі №910/12946/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021, позов задовольнив повністю; визнав недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК "Академічний-12", оформлене протоколом №2 від 11.02.2019; стягнув з ЖБК "Академічний-12" на користь ОСОБА_1 2102, 00 грн витрат по сплаті судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
18.03.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ЖБК "Академічний-12" звернувся безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ЖБК "Академічний-12", Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Пунктом третім частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень скаржник посилається на пункти 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України);
- судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень необґрунтовано відхиллено доводи учасника справи щодо доказів встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України);
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України).
Так, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.
В обґрунтування касаційної скарги ЖБК "Академічний-12" зазначає про те, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права (статей 8, 203, 215 Цивільного кодексу України) та порушено норми процесуального права (статей 4, 11, 77, 73, 86, 269 ГПК України).
В цілому доводи касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи з наданням їм власної юридичної оцінки. При цьому, скаржником не наводиться відповідної норми (норм) права (щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду), єдину практику застосування якої (яких) необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання, та не обґрунтувано, в чому полягає непогодження із ним.
Посилання ж скаржника на обставини справи з наданням їм власної оцінки та на мотиви непогодження з ухваленими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій без належного правового обґрунтування, не може свідчити про дотримання скаржником норм статті 287 ГПК України в частині обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення суду першої та постанови суду апеляційної інстанцій у спосіб, передбачений пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України.
У зв'язку з вищенаведеним, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК України. Для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник має зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги ЖБК "Академічний-12" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва 24.11.2020 у справі №910/12946/20 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.
При цьому звертається увага на те, що нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Академічний - 12" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №910/12946/20 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Житлово-будівельному кооперативу "Академічний - 12", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Бакуліна