19 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/2312/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Юнікон"
на ухвалу Господарського суду Харківської області
(суддя - Жельне С.Ч.)
від 16.12.2020
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Гребенюк Н.В., суддя: Медуниця О.Є., Радіонова О.О.)
від 16.02.2021
за скаргою Приватного акціонерного товариства "Юнікон"
на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
у справі № 922/2312/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон"
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш"
про стягнення коштів,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі №922/2312/20 у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Юнікон" відмовлено повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі №922/2312/20 ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі №922/2312/20, Приватне акціонерне товариство "Юнікон" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій також клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Юнікон", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270, 00 грн.
Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яку переглянуто судом апеляційної інстанції, складає 2270, 00 грн.
Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 10.03.2021 №14129 про сплату 2102,00 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 168, 00 грн.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юнікон" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі №922/2312/20 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
2. Приватному акціонерному товариству "Юнікон" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 168, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач В. Студенець