16 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 912/353/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши клопотання приватного підприємства "Л-Транс"
про повернення судового збору
за касаційною скаргою приватного підприємства "Л-Транс"
на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2020
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020
у справі № 912/353/20
за позовом приватного підприємства "Л-Транс"
до приватного акціонерного товариства "Фінпрофіль"
про розірвання контракту та стягнення коштів,
Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Л-Транс" (далі - ПП "Л-Транс") на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 912/353/20.
22.03.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ПП "Л-Транс" звернулось із клопотанням, у якому просить повернути останньому судовий збір у сумі 80 436,22 грн, сплачений за платіжним дорученням від 25.01.2021 № 576 за подання касаційної скарги.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.04.2021 у справі № 912/353/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колос І.Б., судді Бенедисюк І.М., Селіваненко В.П.
Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Л-Транс" на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 912/353/20 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України (у редакції, чинній з 08.02.2020) суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Зважаючи на те, що скаржником недоведено наявності визначених законом підстав для касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій унеможливлює її розгляд по суті, Суд на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі № 912/353/20.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Поряд з тим процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 і статтею 296 названого Кодексу.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.
Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору, тому Суд відмовляє у задоволенні клопотання ПП "Л-Транс" про повернення судового збору у сумі 80 436,22 грн за подання касаційної скарги.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд
Відмовити приватному підприємству "Л-Транс" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 зі справи № 912/353/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Селіваненко