Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3911/19 (635/4514/20)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Південне
до акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в межах справи № 922/3911/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
за участю :
представника позивача - Назарової А.А., довіреність
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до відповідача, акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просив суд: визнати виконавчий напис від 30.04.2020 № 16592, вчинений Хара Наталією Станіславівною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 135995,93 грн таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий напис від 30.04.2020 № 16591, вчинений Хара Наталією Станіславівною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 129474,55 грн таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.07.2020 він отримав від приватного виконавця Попляка В.В. дві постанови про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчих написів №16591 та №16592 від 30.04.2020, виданих приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-банк". ОСОБА_1 відповідно до анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-банк" на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" від 01.02.2018, оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 01.02.2018, акцепту пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 01.02.2018 (кредитний договір № 630841124) було видано кредитну карту з кредитним лімітом 100000,00 грн. Крім того, відповідно до анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ "Альфа-Банк" від 20.12.2018, оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.12.2018, акцепту пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.12.2018 (кредитний договір № 631074986) було видано кредитну карту з кредитним лімітом 120000,00 грн. Позивач зазначив, що вважає виконавчий напис таким, що здійснено з порушенням чинного законодавства, оскільки підставою для його видачі стала анкета-заява, оферта та акцепт, які підписані позивачем та не посвідчені нотаріально.
Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів від 30.04.2020 № 16592 та № 16591, вчинених приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчих написів нотаріуса від 30.04.2020 № 16592 та № 16591, вчинених приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2020 відкрито провадження у справі № 635/4514/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 09.09.2020.
Також, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2020 у справі № 635/4514/20 заяву представника позивача адвоката Славного Є.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів від 30.04.2020 №16592 та №16591, вчинених приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно їх виконання.
03.09.2020 до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
09.09.2020 до Харківського районного суду Харківської області від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса КМНО Хара Наталії Станіславівни доказів.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2020 у справі № 635/4514/20 клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни засвідчені копії виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 30.04.2020 №16592 та №16591, а також засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. посвідчені виконавчі написи №16591 та №16592 від 30.04.2020.
15.10.2020 до Харківського районного суду Харківської області від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2020 надійшли належним чином звірені копії документів, на підставі яких були здійснені виконавчі написи від 30.04.2020 № 16592, № 16591.
Розгляд справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався.
07.12.2020 до Харківського районного суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи № 635/4514/20 на розгляд за підсудністю до господарського суду Харківської області.
19.01.2021 до Харківського районного суду Харківської області представником позивача надано заперечення, в яких останній просив відмовити в задоволенні клопотання про передачу справи до господарського суду Харківської області.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2021 заяву представника відповідача про передачу цивільної справи № 635/4514/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до господарського суду Харківської області - задоволено. Цивільну справу №635/4514/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано до господарського суду Харківської області.
03.02.2021 справа № 635/4514/20 надійшла до господарського суду Харківської області.
В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3911/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Справа розглядається суддею Усатим В.О.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2021 справа № 922/3911/19 (635/4514/20) передана на розгляд судді Усатому В.О.
Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято справу № 635/4514/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до провадження в межах справи № 922/3911/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Хара Н.С. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25.02.2021. Запропоновано позивачу надати суду правове обґрунтування позовної заяви в контексті норм Господарського процесуального кодексу України. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, строк на подачу пояснень по суті спору з доказами їхнього надіслання іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали у справі.
Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінним листом на адреси позивача (вих. № 003549/3, трек-номер Укрпошти - 6102254545545), відповідача (вих. № 003549/2, трек-номер Укрпошти 6102254545634) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вих. № 003549/1, трек-номер Укрпошти 6102254545626).
Відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/ та повідомлень про вручення поштових відправлень, копію ухвали суду від 08.02.2021 було отримано позивачем - 12.02.2021, відповідачем - 15.02.2021, третьою особою - 15.02.2021.
З огляду на вищевикладене останній день строку, протягом якого відповідач повинен надати відзив - 02.03.2021, а останній день строку, протягом якого третя особа має надати пояснення по суті спору - 20.02.2021.
23.02.2021 до суду надійшло клопотання (вх. № 4415), в якому приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Хара Н.С. просила суд розглянути справу у її відсутності та постановити рішення згідно з чинним законодавством, про результати чого повідомити, надіславши копію рішення; письмових пояснень по суті спору не надала.
24.02.2021 до суду від Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2020.
24.02.2021 на електронну адресу суду, а також 25.02.2021 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких останній просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі, визнати виконавчий напис від 30.04.2020 № 16592, вчинений Хара Наталією Станіславівною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 135995,93 грн та виконавчий напис від 30.04.2020 № 16591, вчинений Хара Наталією Станіславівною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 129474,55 грн такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтуванні своєї правової позиції посилався на правові висновки, викладені в постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 172/1652/18.
25.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ "Альфа-Банк" про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у даному судовому засіданні та задля підготування відзиву.
Ухвалою суду від 25.03.2021 відкладено підготовче засідання на 01.04.2021.
31.03.2021 на електронну адресу суду позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи судової практики. Також, позивач просив суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі та врахувати при винесенні рішення надані письмові пояснення та позиції Верховного Суду у доданих до клопотанні постановах.
01.04.2021 до суду від АТ "Альфа-Банк" надійшли письмові пояснення у справі, в яких банк, просив суд у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити у повному обсязі. Обґрунтовуючи свою правову позицію, банк посилався на те, що позивач мав безспірну заборгованість перед стягувачем, а приватному нотаріусу були подані всі документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі.
У підготовчому засіданні представники сторін надали письмові згоди на розгляд справи по суті.
За заявами сторін, протокольною ухвалою суду від 01.04.2021 на підставі ч. 6 ст. 183 ГПК України закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.
В судовому засіданні 01.04.2021 оголошено перерву на 06.04.2021.
Після перерви, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази та пояснення, суд встановив наступне.
Судом установлено, що між акціонерним товариством АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №631074986 від 20.12.2018, що складається з анкети-заяви від 20.12.2018 про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.12.2018 та акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. На підставі викладеного позивачу було видано кредитну карту з кредитним лімітом 120000,00 грн.
У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором виникла заборгованість, яка відповідно до виписки банку з рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №631074986 склала всього 135345,93 грн.
29.04.2020 АТ "Альфа-Банк" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. із заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором №631074986 від 20.12.2018, до якої додало наступні документи: оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, документи стягувача та представника стягувача за довіреністю.
Крім того, банком було надано повідомлення ОСОБА_1 про порушення основного зобов'язання (вих. № L31AB-20191213-649 від 11.12.2019) у розмірі 135345,93 грн, при дослідженні якого судом встановлено, що відповідачем не було надано доказів його направлення позивачу.
30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №16592, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №631074986 від 20.12.2018 в розмірі 135345,93 грн (в тому числі: 28706,88 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 105574,45 грн - строкової заборгованості за сумою кредиту, 1064,60 грн - строкової заборгованості за комісією та процентами) та 650,00 грн - за вчинення виконавчого напису.
На підставі вищезазначеного виконавчого напису приватним виконавцем Попляком В.В. було відкрито виконавче провадження.
Також, між акціонерним товариством АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №630841124 від 01.02.2018, що складається з анкети-заяви від 01.02.2018 про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630841124 від 01.02.2018 та акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. На підставі викладеного позивачу було видано кредитну карту з кредитним лімітом 100000,00 грн.
У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором виникла заборгованість, яка відповідно до виписки банку з рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №630841124 склала всього 128824,55 грн.
29.04.2020 Т "Альфа-Банк" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. із заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором №630841124 від 01.02.2018, до якої додало наступні документи: оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, документи стягувача та представника стягувача за довіреністю.
Крім того, банком було надано повідомлення ОСОБА_1 про порушення основного зобов'язання (вих. № L31AB-20191213-650 від 11.12.2019) у розмірі 128824,55 грн, при дослідженні якого судом встановлено, що відповідачем не було надано доказів його направлення позивачу.
30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №16591, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №630841124 від 01.02.2018 в розмірі 128824,55 грн (в тому числі: 40587,31 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 87711,01 грн - строкової заборгованості за сумою кредиту, 526,23 грн - строкової заборгованості за комісією та процентами) та 650,00 грн - за вчинення виконавчого напису.
На підставі вищезазначеного виконавчого напису приватним виконавцем Попляком В.В. було відкрито виконавче провадження.
Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 вказувала на те, що виконавчі написи нотаріуса є такими, що не підлягають виконанню, оскільки кредитні договори, які надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не були посвідчені нотаріально.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою стаття 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.
Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.
Відповідно до підпункту 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами" (крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: "11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу", п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливівною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 135995,93 грн таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий напис від 30.04.2020 № 16591, вчинений Хара Наталією Станіславівною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 129474,55 грн таким, що не підлягає виконанню. ????? Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю; визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни від 30.04.2020, зареєстрований в реєстрі за № 16592, про стягнення з ОСОБА_1
Встановлені обставини справи свідчать, що оскаржувані виконавчі написи вчинені нотаріусом 30.04.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису), нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Укладені між банком та позивачем договори, які надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не були посвідчені нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 172/1652/18.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю; визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни від 30.04.2020, зареєстрований в реєстрі за № 16592, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №631074986 від 20.12.2018 в розмірі 135345,93 грн (в тому числі: 28706,88 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 105574,45 грн - строкової заборгованості за сумою кредиту, 1064,60 грн - строкової заборгованості за комісією та процентами) та 650,00 грн - за вчинення виконавчого напису, - таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни від 30.04.2020, зареєстрований в реєстрі за № 16591, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №630841124 від 01.02.2018 в розмірі 128824,55 грн (в тому числі: 40587,31 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 87711,01 грн - строкової заборгованості за сумою кредиту, 526,23 грн - строкової заборгованості за комісією та процентами) та 650,00 грн - за вчинення виконавчого напису, - таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 840,80 грн покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 129, 232-233, 236-238, 240 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни від 30.04.2020, зареєстрований в реєстрі за № 16592, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №631074986 від 20.12.2018 в розмірі 135345,93 грн (в тому числі: 28706,88 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 105574,45 грн - строкової заборгованості за сумою кредиту, 1064,60 грн - строкової заборгованості за комісією та процентами) та 650,00 грн - за вчинення виконавчого напису, - таким, що не підлягає виконанню.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни від 30.04.2020, зареєстрований в реєстрі за № 16591, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №630841124 від 01.02.2018 в розмірі 128824,55 грн (в тому числі: 40587,31 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 87711,01 грн - строкової заборгованості за сумою кредиту, 526,23 грн - строкової заборгованості за комісією та процентами) та 650,00 грн - за вчинення виконавчого напису, - таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840,80 грн судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: акціонерне товариство "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Кодексу.
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Повне рішення складено "16" квітня 2021 р.
Суддя В.О. Усатий