Ухвала від 15.04.2021 по справі 920/175/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2021 Справа № 920/175/21

м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/175/21

за позовом: фізичної особи-підприємця Бабенко Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Охтирська центральна районна лікарня» Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, буд. 15, ідентифікаційний код 02007472),

про визнання укладеним договору оренди приміщення в новій редакції.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати укладеним між позивачем - фізичною особою-підприємцем Бабенко Світланою Миколаївною ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як орендарем та відповідачем - Комунальним некомерційним підприємством «Охтирська центральна районна лікарня» Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, буд. 15, ідентифікаційний код 02007472) як орендодавцем договір оренди нежитлового приміщення в новій редакції, наведеній позивачем у позовній заяві.

Ухвалою від 01.03.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/175/21 за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 15.04.2021, 11:00.

У підготовчому засіданні 15.04.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання не прибув. 13.04.2021 від представника позивача надійшла заява від 09.04.2021 № б/н про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із лікарняним уповноваженого представника.

Крім того, від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 09.04.2021 № б/н, відповідно до якої, зазначає, що рішення комісії від 28.12.2020 року про відмову у внесенні відповідних змін до договору є таким, що винесене поза межами 40-денного строку, який по заяві від 14.09.2020 року сплив відповідно - 19.11.2020 року, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Також, від представника позивача надійшло клопотання від 09.04.2021 № б/н, про залучення третьої особи у даній справі, відповідно до якої, останній просить суд залучити до розгляду справи у якості третьої особи - Охтирську міську раду, оскільки остання є фактичним власником спірного майна та її структурним підрозділом як уповноваженим органом управління комунальним майном, а саме- Управлінням капітального будівництва та житлово - комунального господарства мало бути прийнято рішення, протягом 40 робочих про погодження або відмову у погодженні на внесення змін до договору оренди.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. 25.03.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов від 23.03.2021 №756/8, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що орендар не надав орендодавцю разом із заявою звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт, що є порушенням п.8 ст. 18 ЗУ « Про оренду державного та комунального майна».

12.04.2021 електронною поштою та 14.04.2021 засобами поштового зв'язку від представника відповідача надійшло клопотання від 12.04.2021 № 970/8 про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд залучає до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Охтирську міську раду, оскільки остання є фактичним власником спірного майна.

За приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 01.06.2021.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у зв'язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, у зв'язку із заявленими сторонами клопотаннями про відкладення підготовчого засідання та залученням третьої особи, суд дійшов висновку задовольнити зазначені клопотання та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/151/21 на 30 днів - до 01.06.2021.

2. Клопотання представника позивача від 09.04.2021 № б/н про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

3. Клопотання представника відповідача від 12.04.2021 № 970/8 про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

4. Клопотання представника позивача від 09.04.2021 № б/н про залученя у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Охтирської міської ради - задовольнити.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Охтирську міську раду (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, код 36467402), запропонувавши подати письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/175/21 в судове засідання на 18.05.2021, 11:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2

7. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.04.2021.

Суддя Ю.А. Джепа

Попередній документ
96341976
Наступний документ
96341978
Інформація про рішення:
№ рішення: 96341977
№ справи: 920/175/21
Дата рішення: 15.04.2021
Дата публікації: 21.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.12.2025)
Дата надходження: 25.07.2022
Предмет позову: про визнання укладеним договору оренди приміщення в новій редакції
Розклад засідань:
12.12.2025 05:22 Касаційний господарський суд
15.04.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
18.05.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
01.06.2021 15:30 Господарський суд Сумської області
08.07.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
11.08.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
07.12.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2022 13:30 Касаційний господарський суд
29.08.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
07.01.2026 11:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДИКУНСЬКА С Я
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ДИКУНСЬКА С Я
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
3-я особа:
Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Охтирська міська рада
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Охтирська центральна районна лікарня" Охтирської міської ради
Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради "Охтирська центральна районна лікарня"
Комунальне некомерційне підприємство Охтирської міської ради "Охтирська центральна районна лікарня"
за участю:
Ткач Руслан Олександрович
ТОВ "Валерайт"
заявник:
Бабенко Олексій Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа - підприємець Бабенко Світлана Миколаївна
представник заявника:
Кулик Юлія Василівна
представник позивача:
Савочка Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ЧУМАК Ю Я