14.04.2021 Справа № 920/65/21
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/65/21
за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
до відповідачів:
1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, буд. 127/2» (40014, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, ідентифікаційний код 42099424),
2) фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
3) фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
про визнання недійсними рішення загальних зборів та правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, буд. 127/2»
За участі представників сторін:
від позивача - Петрищев О.О.
від відповідача 1 - Павленко Л.Д.;
від відповідача 2 - Рижих С.О., Грицик Г.О.;
від відповідача 3 - Шкурат О.Д., Самохін А.М.;
20.01.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, відповідно до якої просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, буд. 127/2», викладене в протоколі від 21.12.2020 та рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, буд. 127/2», викладене в протоколі від 21.12.2020.
Відповідно до частини шостої статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Враховуючи вищенаведене, суд листами від 22.01.2021 звернувся до Центру надання адміністративних послуг у місті Суми (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_3 та фізичної особи - ОСОБА_2 .
04.02.2021 від Центру надання адміністративних послуг у місті Суми (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) до суду надійшли довідки від 28.01.2021 № 14.03-08/141597 та № 14.03-08/141598, відповідно до яких фізична особа - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; та фізична особа - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.02.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/65/21; призначити підготовче засідання на 01.03.2021, 12:00.
26.02.2021 до суду від першого відповідача до суду надійшов відзив від 25.02.2021 б/н (вх. № 2134/21 від 26.02.2021), в якому останній зазначає, що позов фізичної особи ОСОБА_1 є обґрунтованим, визнається першим відповідачем повністю та підлягає задоволенню.
01.03.2021 від представника другого відповідача до суду електронною поштою надійшов відзив від 27.02.2021 б/н (вх. № 2142/21 від 01.03.2021), де останній вважає позовну заяву необгрунтовано та поданою з порушенням правил підсудності та посилаючись на постанову Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 925/1321/16, зазначає, що співвласники багатоквартирного будинку не є носіями корпоративних прав, а відносини між співвласниками багатоквартирного будинку та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку не є корпоративними та, враховуючи положення статті 20 ГПК України, не відносяться до юрисдикції господарських судів.
Також від представника другого відповідача до суду електронною поштою надійшло клопотання від 01.03.2021 б/н (вх. № 1045к від 01.03.2021) про закриття провадження у справі, відповідно до якого представник другого відповідача просить суд закрити провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України, оскільки спір у цій справі, на думку представника другого відповідача не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
01.03.2021 від представника третього відповідача до суду надійшов відзив від 01.03.2021 б/н (вх. № 2176/21), у якому представник третього відповідача вважає вимоги позивача незаконними, безпідставними та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також стягнути з позивача на користь третього відповідача судові витрати.
Представником позивача до суду подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 01.03.2021 б/н (вх. № 2167/21 від 01.03.2021), відповідно до якого витрати, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи складають 11 000,00 грн, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1000,00 грн. Докази понесення зазначених судових витрат будуть подані позивачем до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до частини восьмої статті 129 ГПК України.
У підготовчому засіданні 01.03.2021 судом оголошено протокольну ухвалу, яку відповідно до частини п'ятої статті 233 ГПК України, занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14.04.2021, 11:00.
Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 03.03.2021 у справі № 920/65/21 зазначену позовну заяву було залишено без руху на підставі частин першої, десятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання суду доказів доплати судового збору в сумі 2270,00 грн.
04.03.2021 від представника другого відповідача до суду надійшло клопотання від 01.03.2021 б/н (вх. № 2312/2) про долучення доказів, відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів цієї справи фактичний розрахунок суми судових витрат, у якому в якості додатків до клопотання зазначено та не додано до цього клопотання копії квитанції про сплату, про що Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Сумської області складено акт від 04.03.2021.
Також представником другого відповідача 04.03.2021 повторно подано до суду клопотання від 01.03.2021 б/н (вх. № 2314 від 04.03.2021) про закриття провадження у справі та відзив від 27.02.2021 б/н (вх. № 2313/21 від 04.03.2021), у якому в якості додатків до відзиву зазначено та не додано до відзиву доказів отримання відповідачем позовної заяви з додатками та доказів на підтвердження повноважень адвоката, про що Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Сумської області складено акт від 04.03.2021.
09.03.2021 до суду позивачем подано заяву від 05.03.2021 б/н (вх. № 2361/21 від 09.03.2021), відповідно до якої позивачем надано на усунення недоліків позовної заяви докази доплати судового збору в сумі 2270,00 грн.
Ухвалою від 15.03.2021 постановлено призначити підготовче засідання на 14.04.2021, 11:00 з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
24.03.2021 від представника відповідача 2 надійшло клопотання від 22.03.2021 № б/н про долучення до матеріалів справи уточненого розрахунку судових витрат, відповідно до якого просить суд стягнути з позивача 9 605 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У підготовчому засіданні 14.04.2021 судом встановлено наступне.
Представник позивача у судове засідання прибув. Позовні вимоги підтримав, проти клопотань представника другого відповідача про закриття провадження у справі заперечував.
Представник першого відповідача у судове засідання прибув. Проти задоволення позову не заперечував, проти клопотань другого відповідача про закриття провадження у справі заперечував. Крім того, представник останнього заявив усне клопотання про витребування документів та інформації щодо власника квартири № 1 за адресою співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, буд. 127/2.
Представник другого відповідача та другий відповідач у судове засідання прибули. Проти задоволення позову заперечували, підтримали клопотання про закриття провадження у справі, проти усного клопотання представника першого відповідача про витребування документів заперечували.
Представник третього відповідача та третій відповідач у судове засідання прибули. Проти задоволення позову заперечували, підтримали клопотання другого відповідача про закриття провадження у справі, проти усного клопотання представника першого відповідача про витребування документів заперечували.
Протокольною ухвалою від 14.04.2021, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд залишає без розгляду усне клопотання представника першого відповідача про витребування документів у зв'язку із недотриманням норм ст.ст. 80 та 81 ГПК України.
Розглянувши клопотання представника 2-го відповідача - адвоката Грицика Г.О. від 01.03.2021 (вх. № 1045) та від 04.03.2021 (вх. № 2314) про закриття провадження у справі № 920/65/21, суд зазначає наступне.
Відповідно до зазначеного клопотання про закриття провадження у справі, представник другого відповідача просить суд закрити провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України, оскільки спір у цій справі, на думку представника другого відповідача не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки учасники ОСББ не є носіями корпоративних прав, а відтак даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у чинній редакції юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-III).
Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Як убачається з матеріалів справи та змісту позовних вимог, позивач є мешканцем будинку та власником квартири в будинку, який вважає, що допущено порушення його прав шляхом прийняття рішення загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, буд. 127/2», викладеного в протоколі від 21.12.2020 та рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, буд. 127/2», викладеного в протоколі від 21.12.2020.
Отже, спірні правовідносини виникли між позивачем - мешканцем будинку, що увійшов до ОСББ «Герасима Кондратьєва, буд. 127/2», який має право брати участь у його діяльності.
За таких обставин цей спір стосується приватного інтересу, а саме права позивача як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, відповідачами у даній справі.
Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного суду від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна господарському суду, а відтак клопотання представника 2-го відповідача - адвоката Грицика Г.О. від 01.03.2021 (вх. № 1045) та від 04.03.2021 (вх. № 2314) про закриття провадження у справі № 920/65/21 задоволенню не підлягають.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
За результатами підготовчого засідання 14.04.2021, судом з'ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а відтак суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
1. У задоволенні клопотань представника 2-го відповідача - адвоката Грицика Г.О. від 01.03.2021 (вх. № 1045) та від 04.03.2021 (вх. № 2314) про закриття провадження у справі № 920/65/21 відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи № 920/65/21 по суті на 13.05.2021, 11:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
2. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою htps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.04.2021.
Суддя Ю.А. Джепа