07 квітня 2021 року Справа № 915/1362/20
м. Миколаїв
Кредитор: Акціонерне товариство "Альфа - Банк" (ідентифікаційний код 23494714; вул. В. Васильківська, 100, м.Київ, 03150).
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )
Керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Герман Оксана Степанівна (адреса офісу: вул. Садова, буд.1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001).
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Кнауб А.А.
за відсутності учасників у справі
Суть спору: про неплатоспроможність боржника
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.02.202р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів, призначено керуючим реструктуризацією Назаренка Сергія Степановича арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1877 від 12.12.2018), попереднє засідання у справі призначено на 07.04.2021.
11.02.2021р. на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №65931 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.
15.03.2021р. до господарського суду надійшла заява АТ "Альфа-Банк" вих. № 21410-34-б/б від 11.03.2021 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 5723547,73 грн, з яких: 2270403,11 грн. - заборгованість за кредитом, 3453144,61 грн. - заборгованість по відсоткам.
Ухвалою суду від 19.03.2021 розгляд вказаної заяви було призначено на 07.04.2021 та зобов'язано АТ "Альфа-Банк" у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду та керуючому реструктуризацією відомості щодо стану виконавчого провадження № 45052443 до яких додати відповідні докази пред'явлення до виконання, погашення чи ін.
Станом на 07.04.2021 банком не виконано зазначеної вимоги суду, проте, зазначені відомості необхідні суду для з'ясування розміру заборгованості боржника перед банком, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви АТ "Альфа-Банк" та відповідно й відкласти попереднє засідання суду.
Крім цього, керуючим реструктуризацією надано суду звіт про надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог. Так, зі змісту відзиву керуючого реструктуризацією вих. № 02-01/243 від 25.03.2021 вбачається, що вимоги банку до боржника ним визнано частково. Суд вважає необхідним надати заявнику можливість ознайомитися з вказаним відзивом та у разі наявності надати свої заперечення чи пояснення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду справи у підготовчому засіданні, у зв'язку з необхідністю усунення виявлених судом недоліків заяви суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання на іншу дату.
Вирішуючи питання щодо відкладення розгляду справи, суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням змін, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.
Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; статтею 27 Конституції України встановлено, що обов'язком держави є захист життя людини.
З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути дану справу у розумний строк, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Додатково суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).
З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності. Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.
Бажання економити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).
За таких обставин, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства строку та провести попереднє засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.
У відповідності до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв'язку з відрядженням судді Давченко Т.М. у період з 12 по 16 квітня 2021 року (відповідно до наказу Господарського суду Миколаївської області № 11-в від 09.04.2021) дану ухвалу судом підписано 19.04.2021 - у перший робочий день.
Керуючись ст. ст. 2, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти попереднє засідання на 19 травня 2021 року о 14:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
2. Зобов'язати АТ "Альфа - Банк" виконати вимоги суду, викладені у п.3 резолютивної частини ухвали від 19.03.2021.
3. Запропонувати АТ "Альфа - Банк" надати суду та керуючому реструктуризацією, письмові заперечення або пояснення щодо відзиву керуючого реструктуризацією на заяву банку про визнання кредиторських вимог (у разі наявності).
4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов'язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
6. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв'язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Суддя Т.М. Давченко