Ухвала від 19.04.2021 по справі 640/12809/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.04.2021Справа № 640/12809/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Южненської міської ради Одеської області до Фонду державного майна України про визнання протиправними та скасування наказів у частині,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Южненська міська рада Одеської області (далі - Рада) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд) про визнання протиправними та нечинними: наказу Фонду від 23 листопада 2018 року № 1496 Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року № 447 "Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році", зокрема, додаток № 5, а також наказу Фонду від 27 грудня 2018 року № 1637 "Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році", зокрема, додаток №10.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/12809/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2019 року в цій справі позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року вищезазначене судове рішення скасовано та закрито провадження у даній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2021 року справа № 640/12809/19 передана на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у Ради або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак подана позивачем до суду позовна заява не містить такого розрахунку.

Крім того, згідно з пунктом 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із тим, ні у поданій Радою позовній заяві, ні в доданих до неї документах позивачем не було надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Южненської міської ради Одеської області без руху.

Южненській міській раді Одеської області подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 19 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко

Попередній документ
96341205
Наступний документ
96341207
Інформація про рішення:
№ рішення: 96341206
№ справи: 640/12809/19
Дата рішення: 19.04.2021
Дата публікації: 21.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.07.2021)
Дата надходження: 05.07.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказів у частині
Розклад засідань:
04.05.2026 11:04 Господарський суд міста Києва
04.05.2026 11:04 Господарський суд міста Києва
04.05.2026 11:04 Господарський суд міста Києва
04.05.2026 11:04 Господарський суд міста Києва
04.05.2026 11:04 Господарський суд міста Києва
04.05.2026 11:04 Господарський суд міста Києва
04.05.2026 11:04 Господарський суд міста Києва
04.05.2026 11:04 Господарський суд міста Києва
04.05.2026 11:04 Господарський суд міста Києва
16.02.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.06.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
25.08.2021 16:40 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
07.12.2021 15:35 Господарський суд міста Києва
28.12.2021 15:35 Господарський суд міста Києва
01.02.2022 11:35 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
15.03.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛОМАКА В С
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАВЛЕНКО Є В
ПАВЛЕНКО Є В
3-я особа:
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний)
відповідач (боржник):
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Фонд державного майна України
Южненська міська рада Одеської області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Южненська міська рада Одеської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд державного майна України
Южненська міська рада Одеської області
позивач (заявник):
Южненська міська рада Одеської області
представник позивача:
Мединська Інна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В