Ухвала від 14.04.2021 по справі 910/20769/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/20769/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" вул.Будіндустрії 6, м.Київ, 01013

до 1. Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" вул. Євгена Сверстюка, 15 (М. Раскової), м. Київ,02660

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вул. О. Терьохіна, 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" вул.Воздвиженська,56, поверх 4, м. Київ, 04071

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" (03134, місто Київ, ПРОСПЕКТ КОРОЛЬОВА, будинок 1, код ЄДРПОУ 34232987).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним електронних торгів в частині та визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав

Представники сторін:

від позивача Слуцька Н.С., довіреність б/н від 28.09.2020;

від відповідача 1 не з'явилися;

від відповідача 2 не з'явилися;

від відповідача 3 не з'явилися;

від третьої особи 1 не з'явилися;

від третьої особи 2 не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" про:

- визнання недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 15.01.2020 року, з реалізації лоту №: GL18N614755 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-01-09-000001-b) в частині продажу майнових прав щодо нерухомого майна, розташованого в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, будинок 31Д, які є відмінними від права власності ;

- визнання недійсним з моменту укладення Договір № 80/7-1 від 24.02.2020 року купівлі продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 211, укладений між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт неправомірного включення ПАТ "УПБ" до пулу власного активу, реалізованого ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на відкритих торгах (аукціоні), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020 року, майнові права щодо нерухомого майна, розташованого в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, будинок 31Д, які є відмінними від права власності, та протиправне укладення за результатами торгів Договору № 80/7-1 від 24.02.2020 року купівлі продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 211, оскільки всі права на спірне нерухоме майно належать позивачеві та останнім продаж спірного майна ПАТ "УПБ" не погоджувався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20769/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року за ініціативою суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо Плаза" та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відкладено підготовче засідання на 14.04.2021 року.

У підготовче засідання 10.03.2021 року з'явився уповноважений представник відповідача 2.

Уповноважені представники відповідача 1, 2, 3 та третіх осіб 1, 2 в судове засідання не з'явилися.

Доказів отримання відповідачем 1, 3 та третіми особами 1,2 ухвали суду від 10.03.2021 року поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення відповідачу 1 № 0105473840894, в якому зазначено, що станом на 06.04.2021 року поштове відправлення знаходиться у точці видачі.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення відповідачу 3 № 0105473840886, в якому зазначено, що станом на 06.04.2021 року поштове відправлення вручено.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення третій особі 1 № 0105473840894, в якому зазначено, що станом на 06.04.2021 року поштове відправлення вручено особисто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення відповідачу 3 № 0105473840908, в якому зазначено, що станом на 06.04.2021 року поштове відправлення вручено за довіреністю.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи розпискою про відкладення підготовчого засідання від 10.03.2021 року.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 13.04.2021 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову разом з доказами направлення на адресу сторін у справі;14.04.2021 року від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яка долучена судом до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов'язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов'язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід'ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Зі змісту поданої позивачем заяви про зміну предмету позову вбачається, що заявником копії відповідної заяви було направлено на адреси сторін у справі лише 13.04.2021 року.

Таким чином, неотримання учасниками справи копії заяви позивача про зміну предмету позову порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідною заявою, надати свої доводи та заперечення щодо неї і за необхідності подати суду додаткові докази.

Будь - яких інших заяв та клопотань, зокрема відзиву відповідача 1 та відповідача 2 на позовну заяву та пояснень третіх осіб щодо суті спору, станом на 14.04.2021 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв'язку з поданою заявою позивача про зміну предмету позову та необхідністю ознайомлення з нею учасниками по справі, зважаючи на неявку в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідачів 1, 2, 3, неподання відповідачем 1, 2 відзиву на позовну заяву, та відсутністю письмових пояснень третіх осіб щодо суті спору з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, а також повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження в справі та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2, продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/20769/20 на тридцять днів за власною ініціативою та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/20769/20 на 30 днів з ініціативи суду.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 20.05.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Запропоновувати учасникам справи надати суду письмові пояснення на заяву позивача про зміну предмету позову від 13.04.2021 року.

4. Вдруге встановити третім особам строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Третім особам надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

5. Втретє встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідачів.

8. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 08.04.2021 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

10. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

11. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

12. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

13. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

14. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

Попередній документ
96341097
Наступний документ
96341099
Інформація про рішення:
№ рішення: 96341098
№ справи: 910/20769/20
Дата рішення: 14.04.2021
Дата публікації: 21.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.09.2022)
Дата надходження: 27.07.2022
Предмет позову: про визнання недійсним електронних торгів в частині та визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав
Розклад засідань:
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:37 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
09.06.2021 14:15 Господарський суд міста Києва
30.06.2021 14:15 Господарський суд міста Києва
22.07.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
19.08.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
19.09.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
23.09.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
02.03.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2022 11:30 Касаційний господарський суд
08.11.2022 10:00 Касаційний господарський суд
15.11.2022 11:30 Касаційний господарський суд
22.11.2022 09:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо плаза"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо плаза"
3-я особа відповідача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "-ЕЛІТ БУД-"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо плаза"
безпосереднє виведення з ринку якого здійснюється фондом гаранту:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо плаза"
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"
Публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк", безпосереднє виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Український професійний банк" з ринку
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Втробничо-переробне підприємство "Рибний світ"
представник:
Адвокат Матюшко В.В.
суддя-учасник колегії:
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І
ЧОРНОГУЗ М Г