вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
07.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3309/19
за позовом Позивача-1: Приватного підприємства "Цесія", м. Дніпро
Позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "Даор", м. Дніпро
Позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро", м. Дніпро
Позивача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
Позивача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ
Позивача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро
до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
Відповідача-2: Департамента житлового господарства Дніпровської міської ради, м. Дніпро
Відповідача-3: Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро
За участю Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро
За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
За участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро
За участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро
про солідарне відшкодування шкоди
Суддя Ніколенко М.О.
При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.
Представники:
від позивача-1: Бакуліна М.С. довіреність від 02.12.2020;
від позивача-2: не з'явився
від позивача-3: не з'явився
від позивача-4: Бакуліна М.С. довіреність від 01.03.2019;
від позивача-5: Бакуліна М.С. довіреність від 08.08.2019;
від позивача-6: Амбразевич О.С. ордер серія АЕ № 1037121 від 24.09.2020;
від відповідача-1: Лучко А.С. довіреність № 7/10-3425 від 24.12.2020
від прокуратури: Трубіцин Д.М. посвідчення № 053847 від 03.10.2019
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
від третьої особи-3: не з'явився
від третьої особи-4: не з'явився
від відповідача-2: Лучко А.С. довіреність № 3/12-217 від 21.01.2021;
від відповідача-3: Лучко АС. довіреність № 10/3-34 від 19.01.2021.
РУХ СПРАВИ.
Приватне підприємство "Цесія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди у розмірі 683 700 грн.
Позов обґрунтований вибуттям із власності позивача, як добросовісного набувача, нежитлового приміщення № 68 загальною площею 227,9 кв.м., розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, 89, внаслідок неправомірних дій відповідача.
Ухвалою суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 28.08.2019.
Також ухвалою суду від 05.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради.
Ухвалою суду від 28.08.2019 відкладено підготовче засідання на 16.09.2019.
Ухвалою суду від 16.09.2019 відкладено підготовче засідання на 19.09.2019.
Ухвалою суду від 19.09.2019 об'єднано справу №904/3309/19 зі справами:
- №904/3308/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "ДАОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" до Дніпровської міської ради про відшкодування майнової шкоди;
- №904/3748/19 за позовом Приватного підприємства "Цесія" до Дніпровської міської ради про відшкодування майнової шкоди;
- №904/3747/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" до Дніпровської міської ради про відшкодування майнової шкоди;
- №904/3939/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" до Дніпровської міської ради про відшкодування майнової шкоди;
- №904/3746/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" до Дніпровської міської ради про відшкодування майнової шкоди;
- №904/3938/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" до Дніпровської міської ради про відшкодування майнової шкоди;
- №904/4001/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" до Дніпровської міської ради про відшкодування майнової шкоди
в одне провадження з передачею її на розгляд судді Ніколенка М.О.
Ухвалою суду від 19.09.2019 зупинено провадження у справі № 904/3309/19 до закінчення розгляду справи № 904/3368/18.
На адресу суду, 15.10.2019 надійшла заява Прокуратури Дніпропетровської області про вступ у справу.
Ухвалою суду від 27.01.2020 провадження у справі № 904/3309/19 поновлено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 25.02.2020.
Ухвалою суду від 25.02.2020 відкладено підготовче засідання на 25.03.2020.
Ухвалою суду від 19.03.2020 призначено підготовче засідання на 21.04.2020.
Підготовче засідання, призначене на 21.04.2020, не відбулось внаслідок застосування на території України з 12 березня до 11 травня 2020 року карантинних заходів, а також встановлення особливого режиму роботи судів України.
Ухвалою суду від 15.05.2020 призначено підготовче судове засідання на 16.06.2020.
Ухвалою суду від 16.06.2020 відкладено підготовче засідання на 22.07.2020.
В підготовчому засіданні від 22.07.2020 оголошено перерву до 16.09.2020.
Судове засідання, призначене на 16.09.2020, не відбулось у зв'язку направленням судді Ніколенка М.О. до Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України для проходження підготовки для підтримання кваліфікації.
Ухвалою суду від 18.08.2020 призначено підготовче засідання на 23.09.2020.
Ухвалою суду від 23.09.2020 відкладено підготовче засідання на 21.10.2020.
Позивачі-1,4,5,6, 19.10.2020 надали до суду спільну заяву "про доповнення підстав позовів та уточнення позовних вимог". У вказаній заяві позивачі просять суд стягнути солідарно з Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради:
- на користь Приватного підприємства "Цесія" завдану майнову шкоду у розмірі 41337995 грн.;
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" завдану майнову шкоду у розмірі 2 019 360 грн.;
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" завдану майнову шкоду у розмірі 48 720 053 грн.;
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" завдану майнову шкоду у розмірі 30 059 406 грн.
За таких обставин, справу № 904/3309/19 в частині позовних вимог позивачів-1,4,5,6 слід розглядати в редакції заяви від 09.10.2020; в частині позовних вимог позивачів-2,3 - в редакції первісних позовних вимог.
Ухвалою суду від 21.10.2020 відкладено підготовче засідання на 25.11.2020.
Ухвалою суду від 25.11.2020 відкладено підготовче засідання на 19.01.2021.
Ухвалою суду від 19.01.2021 залучено до участі у справі у якості співвідповідачів Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради. Відкладено підготовче засідання на 04.02.2021.
Позивачі-2, 3 надали до суду клопотання про залишення їх позовних заяв без розгляду.
Протокольною ухвалою від 04.02.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача-6 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 04.02.2021 замінено найменування прокуратури, що приймає участь у справі, з Прокуратури Дніпропетровської області на Дніпропетровську обласну прокуратуру.
Також ухвалою суду від 04.02.2021 відкладено підготовче засідання на 04.03.2021.
До початку судового засідання відповідач-3 надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 04.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про колегіальний розгляд справи №904/3309/19.
Ухвалою суду від 04.03.2021 відкладено підготовче засідання на 22.03.2021.
Ухвалою суду від 22.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.04.2021.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧІВ.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі стверджують, що будучи добросовісними набувачами нерухомого майна, законно та обґрунтовано вважали, що належним чином набули право власності на нерухоме майно за договорами купівлі-продажу. В подальшому, майно було втрачено позивачами з підстав, які були обумовлені діями комунальних підприємств-продавців майна і відповідача-1, що полягали у послідовному прийнятті ним низки суперечливих рішень щодо нерухомого майна.
Позивачі вказують, що приймаючи Рішення № 41/22 та № 29/37, Відповідачем-1 не були скасовані у відповідній частині однопредметні прийняті раніше Рішення № 52/52 та № 16/9 (із змінами та доповненнями), що призвело до наділення правами на одне і те ж майно різних юридичних осіб - комунальних підприємств.
Позивачі стверджують, що є особами, суб'єктивне матеріальне право та законні інтереси яких зазнали протиправного впливу від незаконних Рішень № 52/52 та № 16/9 (із змінами та доповненнями) та внаслідок незаконної бездіяльності Відповідача щодо не скасування у відповідній частині Рішень № 52/52 та № 16/9 (із змінами та доповненнями), тому що ці рішення стали прямою підставою для визнання недійсними перших правочинів щодо відчуження об'єктів нерухомого майна та витребування його від добросовісних набувачів, що завдало майнової шкоди позивачам і стало причиною звернення до суду із даними позовами.
Під час судового розгляду позивачі надали спільну заяву "про доповнення підстав позовів та уточнення позовних вимог". У вказаній заяві позивачі просять суд стягнути солідарно з Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради завдану майнову шкоду.
В обґрунтування поданої заяви позивачі вказали, що, на їх думку, шкоду зі сторони органів місцевого самоврядування їм було завдано спільними неподільними діяннями Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА-1.
Відповідач-1 надав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на такі обставини.
Протиправне відчуження нерухомого майна комунальної форми власності відбулось з вини комунальних підприємств, а не з вини Дніпровської міської ради, що виключає можливість відшкодування шкоди відповідно до ст. 1166 ЦК України.
Доводи позивача про солідарну відповідальність Дніпровської міської ради та комунальних підприємств є помилковими, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 176 Цивільного кодексу України, територіальні громади не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб.
Відповідач у законний спосіб повернув до своєї власності нерухоме майно, яке було незаконно включено до ліквідаційної маси підприємства-банкрута та реалізовано.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА-2.
Відповідач-2 відзиву на позов не надав.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА-3.
Відповідач-3 заперечив проти задоволення позовних вимог. На його думку, спірне майно вибуло з комунальної власності саме з вини арбітражних керуючих Пересунько Б.Б. та Барановського О.М.
ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивачів-1,4,5,6 про солідарне стягнення з Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради:
- на користь Приватного підприємства "Цесія" завданої майнової шкоди у розмірі 41337995 грн.;
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" завданої майнової шкоди у розмірі 2 019 360 грн.;
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" завданої майнової шкоди у розмірі 48 720 053 грн.;
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" завданої майнової шкоди у розмірі 30 059 406 грн.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити: 1) наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; 2) наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; 3) наявність збитків у потерпілої особи; 4) наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Дніпропетровською міською радою прийнято рішення від 02.12.2009 № 52/52 "Про передачу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" об'єктів нерухомого майна" (надалі - Рішення № 52/52). До Рішення № 52/52 внесені зміни та доповнення згідно із рішеннями Дніпропетровської міської ради від 27.08.2010 № 38/60, від 06.10.2010 № 42/61, від 22.10.2010 № 12/62, від 02.02.2011 №21/8, від 06.04.2011 № 17/10, від 18.05.2011 № 34/11, від 15.06.2011 № 20/12, від 29.07.2011 № 47/14, від 19.10.2011 № 43/16, від 28.12.2011 № 29/19, від 28.03.2012 № 20/22, від 25.04.2012 № 11/23, від 12.09.2012 № 27/27, від 21.05.2014 № 14/52.
Пунктом 1 Рішення № 52/52 (у редакції рішення Відповідача-1 від 27.08.2010 № 38/60) вирішено передати з балансу підприємств, закладів, установ, що є балансоутримувачами на момент прийняття цього рішення, на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради об'єкти нерухомого майна (додаток).
Відповідно до п. 2 Рішення № 52/52 (у редакції рішення Відповідача-1 від 06.10.2010 №42/61), вирішено підприємствам, закладам, установам, що є балансоутримувачами об'єктів нерухомого майна (п.1 цього рішення): 2.1. Зняти з балансу об'єкти нерухомого майна (п.1 цього рішення) та внести відповідні зміни до бухгалтерського обліку. 2.2. Одночасно із зняттям з балансу об'єктів нерухомого майна (п.1 цього рішення) передати КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" за описом відповідну технічну та іншу документацію, включаючи наявні договори оренди, щодо об'єктів нерухомого майна (п.1 цього рішення). 2.3. У місячний термін після зняття з балансу об'єктів нерухомого майна надати до управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради інформаційні відомості за встановленою формою для внесення змін до Реєстру об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста.
Пунктом 3 Рішення № 52/52 вирішено Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради: 3.1. Зарахувати на баланс об'єкти нерухомого майна (п.1 цього рішення) та внести відповідні зміни до бухгалтерського обліку. 3.2. У місячний термін після зарахування на баланс об'єктів нерухомого майна надати до управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради інформаційні відомості за встановленою формою для внесення змін до Реєстру об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста.
Додаток до Рішення № 52/52 (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із рішеннями від 27.08.2010 № 38/60, від 06.10.2010 № 42/61, від 22.10.2010 № 12/62, від 02.02.2011 №21/8, від 06.04.2011 № 17/10, від 18.05.2011 № 34/11, від 15.06.2011 № 20/12, від 29.07.2011 № 47/14, від 19.10.2011 № 43/16, від 28.12.2011 № 29/19, від 28.03.2012 № 20/22, від 25.04.2012 № 11/23, від 12.09.2012 № 27/27, від 21.05.2014 № 14/52) містить Перелік об'єктів нерухомого майна, що передаються на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради; із зазначенням адреси об'єктів нерухомого майна (найменування вулиці/проспекту/шосе/провулку та номеру будинку), площі об'єктів (кв.м), поверху їх розташування, балансоутримувача.
Додаток до Рішення № 52/52 (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із рішеннями від 27.08.2010 № 38/60, від 06.10.2010 № 42/61, від 22.10.2010 № 12/62, від 06.04.2011 № 17/10, від 29.07.2011 № 47/14) містить у тому числі об'єкти нерухомого майна, балансоутримувачами яких значаться ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне".
Відповідачем прийнято рішення від 02.03.2011 № 16/9 "Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради" (надалі - Рішення № 16/9). До Рішення № 16/9 внесені зміни та доповнення згідно із рішеннями Дніпропетровської міської ради від 15.06.2011 № 30/12, від 29.07.2011 № 24/14, від 30.11.2011 №53/17, від 28.12.2011 № 28/19, від 25.01.2012 № 24/20, від 29.02.2012 № 19/21, від 25.04.2012 №12/23, від 30.05.2012 № 23/24, від 30.05.2012 № 35/24, від 25.07.2012 № 21/26, від 14.11.2012 №39/28, від 14.11.2012 № 53/28, від 25.12.2013 № 28/45, від 25.12.2013 № 39/45.
Пунктом 1 Рішення № 16/9 (із змінами, внесеними згідно із рішенням Відповідача-1 від 14.11.2012 № 39/28) вирішено провести реорганізацію комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, шляхом передачі з їх балансу:
На баланс комунальним житлово-експлуатаційним підприємствам, підпорядкованим управлінню житлового господарства Дніпропетровської міської ради, жилі будинки (додатки 1-7), за винятком нежилих приміщень в жилих будинках, призначених для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, які не входять до житлового фонду та передаються на баланс Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (додаток 8). При цьому не підлягають передачі на баланс Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та таке інше) в жилих будинках, крім тих, які до прийняття цього рішення вже було передано в оренду або існувала технічна можливість для їх подальшої передачі в оренду.
На баланс Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради окремо розташовані нежитлові будівлі і споруди, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру (додаток 9).
Відповідно до п. 3 Рішення № 16/9, вирішено попереднім балансоутримувачам: 3.1. У чотиримісячний термін з дати прийняття цього рішення оформити відповідно до чинного законодавства України передачу об'єктів нерухомого майна (п. 1 цього рішення) та внести відповідні зміни до бухгалтерського обліку. 3.2. Одночасно із зняттям з балансу об'єктів нерухомого майна (п. 1 цього рішення) передати за описом відповідну технічну документацію (паспорти будинків, акти технічного стану, інвентарні справи, тощо) та іншу документацію, включаючи наявні договори оренди, щодо об'єктів нерухомого майна (п. 1 цього рішення).
Пунктом 4 Рішення № 16/9 вирішено новим балансоутримувачам:
4.1. Оформити відповідно до чинного законодавства зарахування на баланс об'єктів нерухомого майна (п. 1 цього рішення) та внести відповідні зміни до бухгалтерського обліку.
4.2. Надати до департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради копії підписаних у встановленому порядку актів приймання-передачі об'єктів нерухомого майна (п. 1 цього рішення).
4.3. У місячний термін після зарахування на баланс об'єктів нерухомого майна (п. 1 цього рішення) надати до департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради інформаційні відомості щодо балансоутримання за встановленою формою для внесення змін в Реєстр об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська.
4.4. Звернутися до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" для внесення змін в облікові дані відповідно до цього рішення.
Згідно з п. 7 Рішення № 16/9 (із змінами, внесеними згідно із рішенням Відповідача-1 від 15.06.2011 № 30/12), вирішено робочій групі (п. 2 цього рішення) до 01.09.11 визначити шляхи та терміни реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (здійснення заходів щодо скорочення кількості комунальних житлово-експлуатаційних підприємств-боржників тощо), та першочергово розробити план заходів щодо припинення юридичних осіб:
7.1. Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району (ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району).
7.2. Комунальне виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Індустріального району (КВЖРЕП Індустріального району).
7.3. Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району (КВЖРЕП Ленінського району).
7.4. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (КЖЕП "Лівобережжя").
7.5. Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району (КЖРЕВП Бабушкінського району).
7.6. Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району (КВЖРЕП Жовтневого району).
7.7. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради (КЖЕП "Південне").
Додаток 8 до Рішення № 16/9 (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із рішеннями від 28.12.2011 № 28/19, від 25.04.2012 № 12/23, від 30.05.2012 № 23/24, від 25.07.2012 № 21/26, від 25.12.2013 № 39/45) містить Нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, які не входять до житлового фонду та передаються з балансу комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, на баланс Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради; із зазначенням адреси приміщень (найменування вулиці/проспекту/шосе/провулку та номеру будинку), площі об'єктів (кв.м), поверху їх розташування, балансоутримувача.
Додаток 9 до Рішення № 16/9 (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із рішеннями від 25.01.2012 № 24/20, від 29.02.2012 № 19/21) містить Окремо розташовані нежитлові будівлі і споруди, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, що передаються з балансу комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, на баланс Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради; із зазначенням адреси приміщень (найменування вулиці/проспекту/шосе/провулку та номеру будинку), площі об'єктів (кв.м), приміток (поверхів, типу об'єкту), балансоутримувача.
Додаток 8 (із змінами, внесеними згідно із рішенням від 25.12.2013 № 39/45) та додаток 9 до Рішення № 16/9 містять у тому числі об'єкти нерухомого майна, балансоутримувачами яких значяться ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне".
Згідно з п. 1 Наказу комітету комунальної власності Дніпропетровської міської ради від 26.02.2004 № 23-кв "Про зміну форми правового режиму майна, закріпленого за житлово-комунальними підприємствами", для забезпечення можливості здійснення житлово-комунальними підприємствами, за якими закріплено комунальне нерухоме майно, комерційної господарської діяльності, пов'язаної з використанням цих об'єктів та отриманням прибутку, було змінено форму правового режиму комунального нерухомого майна, закріпленого за ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВЖРЕП Індустріального району, КВЖРЕП Самарського району, КВЖРЕП Жовтневого району, КЖРЕВП Бабушкінського району, КВЖРЕП Кіровського району, КВЖРЕП Красногвардійського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне", КЖЕП "Центральний" та закріплено його за підприємствами на праві господарського відання.
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна (№ 35142401 від 05.03.2012, № 31620563 від 01.06.2011, № 35142484 від 05.03.2012, № 30838667 від 29.03.2011, № 36617824 від 22.06.2012, №36618086 від 22.06.2012, № 35108649 від 02.03.2012, № 30839046 від 29.03.2011, № 30933127 від 05.04.2011) комунальне майно (у певному обсязі) закріплене за ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВЖРЕП Індустріального району, КВЖРЕП Самарського району, КВЖРЕП Жовтневого району, КЖРЕВП Бабушкінського району, КВЖРЕП Кіровського району, КВЖРЕП Красногвардійського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне", КЖЕП "Центральний" на праві господарського відання перебувало під відповідним обтяженням (підстави обтяження наведені у витягах).
Відповідачем-1 прийнято рішення від 15.06.2011 № 45/12 "Про припинення юридичної особи КЖЕП "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради шляхом ліквідації" (надалі - Рішення № 45/12).
Відповідачем прийнято рішення від 29.07.2011 № 40/14 "Про припинення юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради" (з доповненнями згідно із рішенням Відповідача від 19.10.2011 № 48/16), (надалі - Рішення №40/14).
Рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2011 у справі №16/5005/15106/2011, від 24.11.2011 у справі № 7/5005/15290/2011, від 17.11.2011 у справі №15/5005/15549/2011, від 23.11.2011 у справі № 9/5005/14871/2011 було задоволено позови Дніпропетровської міської ради, зобов'язано ВРЖЕП району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне" передати шляхом підписання ліквідаційною комісією в особі голови ліквідаційної комісії Пересунька Богдана Богдановича авізо та актів приймання-передачі зі свого балансу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" об'єкти нерухомого майна (із відповідною технічною та іншою документацією), розташовані у м. Дніпропетровську, перелік яких визначений Рішеннями 52/52 та 16/9 (із змінами та доповненнями) та наведений в резолютивній частині рішень суду (рішення міськради та судові рішення не були виконані в повному обсязі).
Відповідачем-1 прийнято рішення від 28.03.2012 № 41/22 "Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради" (надалі - Рішення № 41/22).
Рішенням № 41/22 було затверджено проміжні ліквідаційні баланси юридичних осіб ВРЖЕП АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКОГО району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне", зі всіма активами, що знаходились на балансах підприємств, у тому числі з включеними до складу основних засобів об'єктами нерухомого майна (нежилими приміщеннями в жилих будинках та окремо розташованими нежитловими будівлями і спорудами), які не були передані іншому комунальному підприємству на виконання Рішень № 52/52 та № 16/9 (із змінами та доповненнями).
За заявою голови ліквідаційної комісії, ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2012 у справі № 38/5005/6637/2012, від 07.07.2012 у справі № 38/5005/5752/2012, від 06.08.2012 у справі № 38/5005/6636/2012, від 25.05.2012 у справі № 34/5005/4591/2012 були відкриті провадження у справах про банкрутство ВРЖЕП АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКОГО району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне", в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 № 784-XIV, із змінами та доповненнями) з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, який ліквідується власником, з огляду на недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.
Постановами Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 у справі №38/5005/6637/2012, від 20.07.2012 у справі № 38/5005/5752/2012, від 14.08.2012 у справі №38/5005/6636/2012, від 21.06.2012 у справі № 34/5005/4591/2012 ВРЖЕП АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКОГО району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне" були визнані банкрутами і відкрито ліквідаційну процедуру,
Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 у справі №38/5005/6637/2012, від 18.12.2012 у справі № 38/5005/5752/2012, від 18.12.2012 у справі №38/5005/6636/2012, від 11.10.2012 у справі № 34/5005/4591/2012 були затверджені реєстри вимог кредиторів ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне". До затверджених судом реєстрів вимог кредиторів комунальних підприємств були включені у тому числі вимоги кредиторів - державних податкових інспекцій щодо погашення податкового боргу.
У процесі здійснення ліквідаційної процедури у справах про банкрутство, об'єкти нерухомого майна, що перебували на балансах ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне", та входили до активів підприємств у затверджених Рішенням № 41/22 проміжних ліквідаційних балансах, були включені ліквідатором до ліквідаційної маси підприємств-банкрутів як такі, що закріплені за ними на праві повного господарського відання.
Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 у справі №38/5005/6637/2012, від 16.10.2012 у справі № 38/5005/5752/2012, від 16.05.2013 у справі №38/5005/6636/2012, від 26.06.2012 у справі № 34/5005/4591/2012 активи ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне" звільнено з податкової застави та арешту до припинення провадження у справі про банкрутство або залишення заяви без розгляду.
Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 у справі №38/5005/6637/2012, від 16.07.2013 у справі № 38/5005/5752/2012, від 21.05.2013 у справі №38/5005/6636/2012, від 04.07.2013 у справі № 34/5005/4591/2012 відмовлено в задоволенні скарг КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" на дії ліквідатора, в яких скаржник просив визнати дії ліквідатора щодо включення об'єктів нерухомого майна до ліквідаційної маси ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне" незаконними та зобов'язати його виконати Рішення № 52/52 та № 16/9 (із змінами та доповненнями) шляхом передачі об'єктів на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю".
Відповідачем-1 прийнято рішення від 24.07.2013 № 29/37 "Про вирішення питань комунальної власності територіальної громади міста" (надалі - Рішення № 29/37), яким визначено, що об'єкти згідно з додатком 1 - є об'єктами права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська та закріплені за комунальними підприємствами на праві господарського відання.
До складу ліквідаційної маси ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне" у ході ліквідаційної процедури були включені і в подальшому реалізовані на відкритих біржових торгах, з укладенням між комунальними підприємствами-банкрутами та юридичними особами - переможцями торгів договорів купівлі-продажу з відчуження об'єктів (за переліком наведеним у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 та постанові Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019: ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району - 77 об'єктів нерухомості; КВЖРЕП Ленінського району - 58 об'єктів нерухомості; КЖЕП "Лівобережжя" - 72 об'єкта нерухомості; КЖЕП "Південне" - 17 об'єктів нерухомості).
Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016, від 03.10.2016, від 31.01.2018 у справі № 38/5005/6637/2012, від 29.08.2016, від 18.09.2017 у справі №38/5005/5752/2012, від 29.08.2016, від 10.10.2017 у справі № 38/5005/6636/2012, від 28.07.2016, 10.10.2017 у справі № 34/5005/4591/2012 (набрали законної сили за результатами апеляційного, касаційного оскарження) задоволено скарги прокуратури Дніпропетровської області на дії ліквідатора, визнано неправомірними дії ліквідатора ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне" щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна та щодо його продажу з відкритих біржових торгів, визнано недійсними результати біржових торгів з продажу нерухомого майна та договори купівлі-продажу з відчуження цього нерухомого майна, укладені між ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне" (продавцями) та юридичними особами - переможцями торгів (покупцями).
За висновками суду включення нерухомого майна до ліквідаційної маси підприємств-банкрутів та його продаж було здійснено арбітражним керуючим всупереч Рішенням № 52/52 та № 16/9 (із змінами та доповненнями), якими до визнання підприємств банкрутами було вирішено передати спірне нерухоме майно з балансів ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне" на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю".
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, на підставі ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016, 31.01.2018 у справі № 38/5005/6637/2012, від 29.08.2016, 18.09.2017 у справі № 38/5005/5752/2012, від 29.08.2016, від 10.10.2017 у справі №38/5005/6636/2012, від 28.07.2016 у справі № 34/5005/4591/2012, скасовано відповідну державну реєстрацію прав власності за ПП "Цесія", ТОВ "Тулс", ТОВ "Ренессанс-клуб", ТОВ "Регіонінвестгрупп".
Рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 у справі №904/6348/17, від 27.06.2017 у справі № 904/11074/16, які набрали законної сили, задоволено позови прокурора в інтересах держави в особі Відповідача-1 про витребування майна; витребувано у ТОВ "Сервіс СП" на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради об'єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення № 12, розташоване на просп. Слобожанський (колишня назва - просп. Газети "Правда"), буд. 42 у м. Дніпро, нежитлове приміщення № 11, розташоване на просп. Слобожанський (колишня назва - просп. Газети "Правда"), буд. 42 у м. Дніпро, які були відчужені з комунальної власності внаслідок включення до ліквідаційної маси КЖЕП "Лівобережжя".
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 у справі №904/5050/17, яке набрало законної сили, задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Відповідача про витребування майна; витребувано у ТОВ Центр "ДАОР" та ТОВ "Будінвест-Дніпро" на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення № 67, розташоване на вул. Робоча, буд. 99 у м. Дніпро, яке було відчужено з комунальної власності внаслідок включення до ліквідаційної маси КЖЕП "Південне".
Рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 у справі №904/12514/16, від 31.01.2017 у справі № 904/12516/16, від 14.12.2016 р. у справі № 904/10042/16, від 11.10.2017 у справі № 904/9649/16, від 10.10.2017 у справі № 904/12518/16, від 08.02.2017 у справі № 904/12521/16, від 16.03.2017 у справі № 904/12519/16, від 22.02.2017 у справі №904/9658/16, від 20.02.2017 у справі № 904/9655/16, від 04.05.2017 у справі № 904/11088/16, від 06.08.2018 у справі № 904/2097/18, від 06.08.2018 у справі № 904/2098/18, від 02.08.2018 у справі № 904/2100/18, від 21.08.2018 у справі № 904/2099/18, від 31.07.2018 у справі № 904/2101/18; від 08.06.2017 у справі № 904/10209/16, від 21.03.2017 у справі № 904/9642/16, від 13.03.2017 у справі № 904/9652/16, від 08.06.2017 у справі № 904/9640/16, від 31.01.2017 у справі № 904/9159/16, від 04.04.2017 у справі № 904/9637/16, від 13.04.2017 у справі № 904/9657/16, від 11.04.2017 у справі № 904/11163/16; від 28.03.2017 у справі № 904/9647/16, від 11.04.2017 у справі № 904/10055/16; від 27.02.2018 у справі № 904/10386/17, від 04.05.2017 у справі № 904/10670/16, від 27.02.2018 у справі № 904/10392/17, від 09.03.2017 у справі № 904/9643/16, від 23.05.2017 у справі №904/10544/18, від 17.05.2017 у справі № 904/10673/16, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2018 у справі № 199/6029/17, які набрали законної сили, - задоволено позови прокурора в інтересах держави в особі Відповідача про витребування майна; витребувано у ТОВ "Тулс" на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради об'єкти спірного нерухомого майна.
Рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 у справі №904/11078/16, від 13.07.2017 у справі №904/10340/16, від 14.12.2017 у справі №904/10049/16, від 23.01.2017 у справі №904/11398/16, від 17.01.2017 у справі №904/10200/16, від 04.05.2017 у справі №904/10429/16, від 31.01.2017 у справі №904/11083/16, від 20.04.2017 у справі №904/11086/16, від 14.12.2016 у справі №904/10422/16, від 31.01.2017 у справі №904/10338/16, від 01.08.2017 у справі №904/10426/16, від 17.05.2017 у справі №904/11142/16, від 17.01.2017 у справі №904/10044/16, від 09.03.2017 у справі №904/10211/16, від 17.01.2017 у справі №904/10205/16, від 17.01.2017 у справі №904/10206/16, від 17.01.2017 у справі №904/10206/16, від 02.10.2017 у справі №904/10043/16, від 06.03.2017 у справі №904/12522/16, від 14.03.2017 у справі №904/9645/16, від 13.04.2017 у справі №904/12513/16, від 23.03.2017 у справі № 904/12512/16, від 13.04.2017 у справі №904/9641/16, від 27.04.2017 у справі № 904/11066/16, від 11.04.2017 у справі №904/11140/16, від 31.01.2017 у справі № 904/11165/16, від 21.03.2017 у справі №904/10203/16, від 11.04.2017 у справі № 904/10522/16, від 20.12.2016 у справі №904/11137/16, від 13.09.2017 у справі № 904/11144/16, від 06.03.2017 у справі №904/10108/16, від 04.05.2017 у справі № 904/4387/17, від 27.06.2017 у справі №904/11160/16, від 04.07.2017 у справі №904/5065/17, від 18.04.2017 у справі №904/11139/16, від 14.06.2017 у справі № 904/11141/16, від 14.03.2017 у справі №904/11146/16, від 11.09.2017 у справі № 904/11157/16, від 22.08.2017 у справі №904/10050/16, від 17.01.2017 у справі № 904/10520/16, від 22.06.2017 у справі №904/10109/16, від 04.04.2017 у справі № 904/10533/16, від 23.01.2017 у справі №904/9152/16, від 21.06.2017 у справі № 904/9651/16, від 29.06.2017 у справі №904/11143/16, від 10.05.2017 у справі № 904/10342/16, від 30.05.2017 у справі № 904/9160/16, від 06.03.2018 у справі № 904/10382/17; від 27.06.2017 у справі № 904/10345/16, від 13.09.2017 у справі №904/11087/16; від 20.04.2017 у справі №904/11310/16, від 21.03.2017 у справі №904/11069/16, від 05.04.2017 у справі №904/10359/16, від 05.04.2017 у справі №904/10347/16, від 11.04.2017 у справі №904/11754/16, від 17.05.2017 у справі №904/10337/16, від 31.01.2017 у справі №904/10339/16, від 22.06.2017 у справі №904/10054/16, від 22.05.2017 у справі №904/10542/16, від 22.06.2017 у справі №904/10531/16, від 05.04.2017 у справі №904/10341/16, від 18.04.2017 у справі №904/10668/16, від 11.07.2017 у справі №904/10210/16, від 06.07.2017 у справі №904/10208/16, від 13.09.2017 у справі №904/11064/16, від 12.09.2017 у справі №904/1518/17, від 16.03.2017 у справі № 904/10542/16, від 01.03.2017 у справі № 904/9644/16, від 12.04.2017 у справі № 904/9653/16, від 27.02.2018 у справі № 904/10384/17, від 23.02.2017 у справі № 904/9656/16, від 23.05.2018 у справі № 904/10380/17, від 23.05.2018 у справі №904/10377/17, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2018 у справі № 199/8279/16-ц, які набрали законної сили, - задоволено позови прокурора в інтересах держави в особі Відповідача про витребування майна; витребувано у ТОВ "Ренессанс-клуб" на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради спірні об'єкти нерухомого майна.
Суд у справах про витребування майна, посилаючись на ухвали господарського суду у справах про банкрутство, якими первинні договори купівлі-продажу визнані недійсними, та на те, що встановлені господарським судом у справах про банкрутство обставини не підлягають доказуванню і свідчать про вибуття спірного майна з володіння законного власника - територіальної громади міста з порушенням чинного законодавства та поза його волею, задовольнив позовні вимоги про витребування нерухомого майна, заявлені до ТОВ "Сервіс СП", ТОВ Центр "ДАОР", ТОВ "Будінвест-Дніпро", ТОВ "Тулс", ТОВ "Ренессанс-клуб" як добросовісних набувачів, які не є сторонами визнаних недійсними договорів купівлі-продажу, з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України.
На підставі рішень судів у вказаних справах про витребування майна, проведено відповідну державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна за територіально громадою м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна.
Відповідачем-1 прийнято рішення від 21.02.2018 № 32/30 "Про передачу з балансу на баланс об'єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста" (надалі - Рішення № 32/30).
Відповідачем-1 прийнято рішення від 23.01.2019 № 30/40 "Про визначення балансоутримувача об'єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста" (надалі - Рішення № 30/40).
Пунктом 1 Рішення № 30/40 вирішено визначити балансоутримувачем об'єктів нерухомого майна згідно з додатком Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради.
Додаток до Рішення № 30/40 містить Перелік об'єктів нерухомого майна, які передаються на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради; із зазначенням назви об'єктів, адреси об'єктів (найменування вулиці/проспекту/шосе/провулку та номеру будинку), площі об'єктів (кв.м).
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що задоволення позовних вимог про стягнення збитків може вважатись законним та обґрунтованим в разі встановлення судом наявності в обставинах справи одночасно чотирьох умов.
А саме: 1) наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; 2) наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; 3) наявність збитків у потерпілої особи; 4) наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.
Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Наявність в діяннях Відповідача-1 при прийнятті Рішень №41/22 та №29/37 ознак незаконної бездіяльності, яка полягає у неприйнятті рішення про скасування у відповідній частині однопредметних Рішень №52/52 та №16/9 (із змінами та доповненнями), які діяли у часі раніше та не були виконані, було предметом дослідження у справі № 904/3368/18 за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП", Приватного підприємства "Цесія", Товариства з обмеженою відповідальністю центру "ДАОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" до Дніпровської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності Дніпровської міської ради та відшкодування майнової шкоди.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі №904/3368/18 позовні вимоги задоволено частково:
Визнано незаконною бездіяльність Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514), яка полягає у не скасуванні нею при прийнятті рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 28.03.2012 № 41/22 "Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради" та при прийнятті рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 24.07.2013 № 29/37 "Про вирішення питань комунальної власності територіальної громади міста" у відповідній частині попередніх однопредметних рішень, а саме:
- рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 02.12.2009 № 52/52 "Про передачу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" об'єктів нерухомого майна" (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із рішеннями сесії Дніпропетровської міської ради від 27.08.2010 № 38/60, від 06.10.2010 № 42/61, від 22.10.2010 № 12/62, від 02.02.2011 № 21/8, від 06.04.2011 № 17/10, від 18.05.2011 № 34/11, від 15.06.2011 № 20/12, від 29.07.2011 № 47/14, від 19.10.2011 № 43/16, від 28.12.2011 № 29/19, від 28.03.2012 № 20/22, від 25.04.2012 № 11/23, від 12.09.2012 № 27/27, від 21.05.2014 № 14/52),
- рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 02.03.2011 № 16/9 "Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради" (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із рішеннями сесії Дніпропетровської міської ради від 15.06.2011 № 30/12, від 29.07.2011 № 24/14, від 30.11.2011 № 53/17, від 28.12.2011 № 28/19, від 25.01.2012 № 24/20, від 29.02.2012 № 19/21, від 25.04.2012 № 12/23, від 30.05.2012 №23/24, від 30.05.2012 № 35/24, від 25.07.2012 № 21/26, від 14.11.2012 № 39/28, від 14.11.2012 №53/28, від 25.12.2013 № 28/45, від 25.12.2013 № 39/45), - у частині зобов'язання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 25841545), Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району (код ЄДРПОУ 20274082), Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 03341167), Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 24994436) передати з їх балансів на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341763) об'єкти нерухомого майна, які не були передані і залишались на балансах комунальних підприємств на дату прийняття рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 28.03.2012 № 41/22 "Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради", згідно переліків майна, наведених у рішенні.
Визнано недійсними з моменту прийняття рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 02.12.2009 № 52/52 "Про передачу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" об'єктів нерухомого майна" (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із рішеннями сесії Дніпропетровської міської ради від 27.08.2010 № 38/60, від 06.10.2010 № 42/61, від 22.10.2010 № 12/62, від 02.02.2011 № 21/8, від 06.04.2011 № 17/10, від 18.05.2011 № 34/11, від 15.06.2011 № 20/12, від 29.07.2011 № 47/14, від 19.10.2011 № 43/16, від 28.12.2011 № 29/19, від 28.03.2012 № 20/22, від 25.04.2012 № 11/23, від 12.09.2012 № 27/27, від 21.05.2014 № 14/52) і рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 02.03.2011 № 16/9 "Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради" (із змінами та доповненнями згідно із рішеннями сесії Дніпропетровської міської ради від 15.06.2011 № 30/12, від 29.07.2011 № 24/14, від 30.11.2011 № 53/17, від 28.12.2011 № 28/19, від 25.01.2012 №24/20, від 29.02.2012 № 19/21, від 25.04.2012 № 12/23, від 30.05.2012 № 23/24, від 30.05.2012 №35/24, від 25.07.2012 № 21/26, від 14.11.2012 № 39/28, від 14.11.2012 № 53/28, від 25.12.2013 №28/45, від 25.12.2013 № 39/45), - у частині зобов'язання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 25841545), Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району (код ЄДРПОУ 20274082), Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 03341167), Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 24994436) передати об'єкти нерухомого майна з їх балансів на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341763) (додаток до рішення сесії Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.2009, із змінами та доповненнями, внесеними згідно із рішеннями від 27.08.2010 № 38/60, від 06.10.2010 № 42/61, від 22.10.2010 № 12/62, від 06.04.2011 № 17/10, від 29.07.2011 № 47/14; пункти 1, 1.1., 1.2., додатки 8, 9 до рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 16/9 від 02.03.2011, із змінами, внесеними згідно із рішенням від 14.11.2012 № 39/28, від 25.12.2013 № 39/45), згідно переліків майна, наведених у рішенні;
В іншій частині вимог, а саме визнання незаконною бездіяльності Дніпровської міської ради щодо не скасування нею рішень сесії від 02.12.2009 № 52/52 та від 02.03.2011 № 16/9; та визнання недійсними рішень сесії Дніпропетровської міської ради від 02.12.2009 № 52/52 та від 02.03.2011 № 16/9, - у частині зобов'язання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 25841545), Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району (код ЄДРПОУ 20274082), Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 03341167), Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 24994436) передати з їх балансів на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради інші об'єкти нерухомого майна - відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі № 904/3368/18- скасовано. Прийнято у справі нове рішення: в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 904/3368/18 залишено без змін.
Верховним Судом було зроблено такі висновки:
Дніпровська міська рада, відповідно до закону, мала право здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами комунальної власності від імені та в інтересах територіальних громад.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2011 у справі №16/5005/15106/2011, від 24.11.2011 у справі № 7/5005/15290/2011, від 17.11.2011 у справі №15/5005/15549/2011, від 23.11.2011 у справі № 9/5005/14871/2011 про зобов'язання ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне" передати шляхом підписання ліквідаційною комісією в особі голови ліквідаційної комісії Пересунька Богдана Богдановича авізо та актів приймання-передачі зі свого балансу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" об'єкти нерухомого майна (із відповідною технічною та іншою документацією), розташовані у м. Дніпропетровську, перелік яких визначений Рішеннями 52/52 та 16/9 (із змінами та доповненнями) та наведений в резолютивній частині рішень суду, в силу приписів чинного законодавства, є обов'язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відтак, за результатами розгляду справи № 904/3368/18 судом встановлено, зокрема:
- відсутність неправомірних дій Дніпровської міської ради щодо одночасного прийняття рішень № 41/22, № 29/37 та № 52/52, № 16/9;
- обов'язок ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВЖРЕП Ленінського району, КЖЕП "Лівобережжя", КЖЕП "Південне" передати шляхом підписання ліквідаційною комісією в особі голови ліквідаційної комісії Пересунька Богдана Богдановича авізо та актів приймання-передачі зі свого балансу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" об'єкти нерухомого майна (із відповідною технічною та іншою документацією), розташовані у м. Дніпропетровську, перелік яких визначений Рішеннями 52/52 та 16/9 (із змінами та доповненнями) та наведений в резолютивній частині рішень суду.
Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиційними є ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.
Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 904/3368/18 має преюдиційне значення для вирішення цієї справи.
А отже, у даному випадку відсутній факт порушення відповідачами встановленого законом правила поведінки. Відповідно, відсутній основний елемент, утворюючий склад цивільного правопорушення. Поведінка (дії/бездіяльність) відповідачів не може бути кваліфікована як правопорушення.
За таких обставин, позовні вимоги позивачів-1,4,5,6 про солідарне стягнення завданої шкоди є не обґрунтованими.
Щодо позовних вимог позивачів-2,3 слід зазначити, що останні надали до суду клопотання про залишення без розгляду їх вимог в спільній позовній заяві.
Відповідно до п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, позовні вимоги Позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "Даор" та Позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" - слід залишити без розгляду на підставі п. 5. ч.1 ст. 226 ГПК України.
Роз'яснити позивачам-2,3, що згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивачів.
Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити без розгляду позовні вимоги Позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "Даор" (місцезнаходження: вул. Краснозаводська, буд. 14, місто Дніпро, Дніпропетровська обл., 49700; ідентифікаційний код: 24440554) та Позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" (місцезнаходження: вул. Повітрофлотська, 2-А, Дніпро, 49017; ідентифікаційний код: 40117294).
Відмовити у задоволенні позовних вимог Позивача-1: Приватного підприємства "Цесія" (місцезнаходження: вул. Енергетиків (60-річчя Жовтня), буд. 4, Дніпро, 49112; ідентифікаційний код: 32813895), Позивача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, оф. 9/2, Київ, 04053; ідентифікаційний код: 34811968), Позивача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (місцезнаходження: вул. Солом'янська, буд. 14, Київ, 03110; ідентифікаційний код: 35447191), Позивача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (місцезнаходження: Лоцманський узвіз, буд. 3-Б, кімн. 35, Дніпро, 49010; ідентифікаційний код: 24429634) до Відповідача-1: Дніпровської міської ради (місцезнаходження: пр. Д. Яворницького, 75, Дніпро, 49000; ідентифікаційний код: 26510514), Відповідача-2: Департамента житлового господарства Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16; ідентифікаційний код: 38114671); Відповідача-3: Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 37454258) про солідарне відшкодування шкоди.
Витрати зі сплати судового збору покласти на позивачів.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 19.04.2021.
Суддя М.О. Ніколенко