Ухвала від 19.04.2021 по справі 904/4140/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4140/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"

Відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

про зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить: 1. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис № 38517462 про реєстрацію права власності будівель і споруд, які розташовані у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101)за товариством з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО" (ЄДРПОУ 40236130) вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпропетровської області Поповим О.О. на підставі неукладеного договору про припинення зобов'язання переданням відступного від 06.10.2019, серія та номер: ННР 134225, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнидюком О.Б. та зареєстрованого за №295. 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд (місце розташування у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а) від 06.10.2020 (серія та номер: НМК 174310) укладеним між ТОВ "АБРИС ДНІПРО" (ЄДРПОУ: 40236130) та ТОВ "ПАКСТОН" (ЄДРПОУ 43667153), посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. та зареєстрованого за № 2626. 3. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис №38537515 про реєстрацію права власності будівель і споруд, які розташовані у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) за ТОВ "ПАКСТОН" (ЄДРПОУ 43667153). 4. Скасувати запис Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис про обтяження №38537909, номер запису про право власності: 38537515, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, яке розташоване у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101). 5. Визнати за ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", ЄДРПОУ 38198547 право власності на будівлі і споруди, які розташовані у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) та відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон записи: - про право власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., зареєстрованого в реєстрі за №195 (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр № 1-248); - про обтяження - заборону відчуження на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) на підставі договору іпотеки від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ/1, укладеного між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" (ЄДРПОУ 36494420) та ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" (ЄДРПОУ 38198547), серія та номер: НМВ 562684, реєстраційний номер :199, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр № 1-249).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

З наданого Позивачем опису вкладення в цінний лист вбачається, що Позивач направив Відповідачеві -2 позовну заяву за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 14, цю ж адресу зазначено в позовній заяві, тоді як, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ "ПАКСТОН" є: 49010, м. Дніпро, вул. Полігонна, буд. 25А.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01.01.2021 розмір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, Позивачем заявлено чотири позовних вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а саме: Визнати за ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", ЄДРПОУ 38198547 право власності на будівлі і споруди, які розташовані у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) та відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон записи: - про право власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., зареєстрованого в реєстрі за №195 (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр № 1-248); - про обтяження - заборону відчуження на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) на підставі договору іпотеки від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ/1, укладеного між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" (ЄДРПОУ 36494420) та ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" (ЄДРПОУ 38198547), серія та номер: НМВ 562684, реєстраційний номер :199, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр № 1-249).

Дослідивши надані до позовної заяви документи, судом встановлено, що відповідно до п. 2.1 Договору купівлі-продажу від 16.07.2013, укладеного ТОВ "ДНІПРОКОТЕДЖ" з ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", продажу майна вчинено за 12 750 000 грн., відповідно до п. 1.3 Іпотечного договору № 10-13/ЮЛ/1 від 18.07.2013, укладеного ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИН" та ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" заставна вартість майна визначена у сумі 10 625 000,00 грн. Інших даних щодо вартості спірного майна до позову не додано.

За таких обставин, Позивачем не визначено грошову вартість спірних будівель та споруд, що унеможливлює визначення розміру судового збору за майнову вимогу.

Таким чином, до позовної заяви не додані докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки Позивачем у якості доказу сплати судового збору надано платіжні доручення №6 від 30.03.2021 на суму 45 733,50 грн., № 4 від 30.03.2021 на суму 2 270,00 грн., № 3 від 30.03.2021 на суму 2 270,00 грн., № 1 від 30.03.2021 на суму 2 270,00 грн., № 2 від 30.03.2021 на суму 2 270,00 грн., на загальну суму 54 813,50 грн.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення копії позовної заяви на адресу Відповідача -2 (зазначену в ЄДР);

- надати визначення грошової вартості спірних будівель та споруд.

- надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков

Попередній документ
96340702
Наступний документ
96340704
Інформація про рішення:
№ рішення: 96340703
№ справи: 904/4140/21
Дата рішення: 19.04.2021
Дата публікації: 21.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (06.07.2023)
Дата надходження: 10.03.2023
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
02.06.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.06.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2022 14:30 Касаційний господарський суд
12.01.2023 11:30 Касаційний господарський суд
24.01.2023 14:45 Касаційний господарський суд
09.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
13.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ"
відповідач (боржник):
ТОВ "Абрис Дніпро"
ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
ТОВ "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю ;АБРИС ДНІПРО
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю;ІНВЕСТКРЕДИТ;
за участю:
ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю ПАКСТОН
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ПАКСТОН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
позивач (заявник):
ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ
представник:
адвокат Лебідь Олексій Павлович
представник апелянта:
РОЗИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник відповідача:
Ткаченко Катерина Олександрівна
представник заявника:
Адвокат Панченко Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОГИЛ С К
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА