вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
19.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6638/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", Дніпропетровська область, м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Київ
про стягнення 100 000,00 грн.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення 100 000,00 грн. збитків.
Позивач в позовній заяві просить суд залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою суду від 11.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 14.01.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .
До господарського суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 14.01.2021, який направлявся на адресу відповідача, з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.169). Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві, та відповідає зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою від 01.02.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6638/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2021.
До господарського суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 01.02.2021, який направлявся на адресу відповідача, з поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.184). Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві, та відповідає зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою від 01.03.2021 відкладено підготовче засідання на 31.03.2021.
До господарського суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 01.03.2021, який направлявся на адресу відповідача, з поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві, та відповідає зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Представник третьої особи 31.01.2021 отримав ухвалу суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).
Ухвалою суду від 31.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 19.04.2021.
У судове засідання 19.04.2021 представник позивача, відповідача, третьої особи не з'явились.
06.04.2021 позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання 19.04.2021 без участі його представника.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 вказав: « Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду».
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
22.01.2018 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Рідна" (страховик) і ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АТ/021/18 (далі - договір страхування), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер - НОМЕР_1 . Строк дії договору з моменту надходження першого страхового платежу до 18.05.2019 (а.с. 6-9).
17.08.2018 на вул. Яблунській у м. Бучі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Камаз 5511, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого пошкоджено автомобіль Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер - НОМЕР_1 .
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2018 по справі 367/6050/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер - НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 3.1 договору страхування пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить до страхових випадків.
22.03.2019 до позивача звернулась ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору (а.с. 96).
При цьому, зі змісту складеного суб'єктом оціночної діяльності Суліменко Віталієм Володимировичем звіту № 4105 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 471 538,21 грн., а вартість завданого власнику вказаного автомобіля матеріального збитку - 290 464,94 грн. (а.с. 17-56).
22.03.2019 між позивачем і страхувальником було укладено угоду про визначення розміру страхового відшкодування, згідно із якою вартість усунення (ремонту) отриманих внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень становить більше 70 (сімдесяти) % ринкової вартості автомобіля Suzuki Grand Vitara (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ) на дату укладання договору страхування, а тому згідно із умовами розділу 13 договору страхування має місце конструктивна загибель автомобіля Suzuki Grand Vitara (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ); розмір страхового відшкодування за договором страхування у зв'язку із настання вказаного страхового випадку складає 172 200,00 грн. (страхова сума за договором страхування (308 000,00 грн.) за вирахуванням вартості автомобіля після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (105 000,00 грн.) і франшизи за договором страхування (10 (десять) % від страхової суми - 30 800,00 грн.).
У зв'язку з цим, згідно із умовами договору страхування, угодою про визначення розміру страхового відшкодування від 22.03.2019, на підставі Страхового акту № 4908 від 22.03.2019 (а.с. 97) позивачем було визнано зазначену подію страховим випадком і здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 172 200,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 613 від 22.03.2019 на суму 132 200,00 грн. (а.с. 99) та № 615 від 25.03.2019 на суму 40 000,00 грн. (а.с. 100).
Цивільно-правова відповідальність власника (законного володільця, користувача) автомобіля Камаз 5511, реєстраційний номер - НОМЕР_2 на дату настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" за полісом № АМ/1573628 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 101), згідно із яким страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000,00 грн., франшиза становить 0,00 грн.
Позивач 11.04.2019 звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування вих. № 100/4(4420) від 10.04.2019 (а.с. 103). В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної заяви позивач надав до суду копію фіскального чеку (а.с. 104).
Позивач зазначає, що 25.11.2020 звернувся до відповідача із заявою № 329/2(4420) від 24.11.2020 (а.с. 118), в якій просив у строк до 02.12.2020 здійснити виплату страхового відшкодування. В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної заяви позивач надав до суду копію фіскального чеку (а.с. 119).
Однак, як зазначає позивач, відповідач виплату страхового відшкодування не здійснив, жодної відповіді на заяву про страхове відшкодування не надав, що і стало причиною звернення до суду.
Об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами (ч. 1 ст. 355 Господарського кодексу України).
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 1, 2 ст. 512 Цивільного кодексу України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України).
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (ст. 27 Закону України "Про страхування").
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.
Особою, відповідальною за завдані збитки, може бути як безпосередній заподіювач шкоди, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.
Цивільно-правова відповідальність особи, винної в дорожньо-транспортній пригоді, за шкоду, заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу, застрахована відповідачем (а.с. 101).
Позивач, виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування, отримав право вимоги до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала відповідальність перед третіми особами винного у заподіянні шкоди водія.
Таким чином, позивач реалізував своє право кредитора шляхом пред'явлення вимоги до відповідача, оскільки за договором страхування відповідальності останній надав згоду на прийняття обов'язку сторони боржника у деліктному зобов'язанні, якщо воно виникне.
Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; підпис заявника та дата подання заяви (п. 35.1 ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
Наведена норма матеріального права регулює порядок страхового відшкодування у правовідносинах між потерпілим (або особою, яка має право на отримання відшкодування) і страховиком, які відбуваються до заміни кредитора.
Враховуючи викладене, до нового кредитора (позивача у справі) обов'язок подачі заяви не перейшов і не міг перейти, оскільки для останнього відповідач у справі, не є страховиком у розумінні наведеної норми, а є особою, відповідальною за завдані збитки в порядку ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування".
Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2002 від 09.07.2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України).
Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування").
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
За визначенням, наведеним у ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
Цивільно-правова відповідальність власника (законного володільця, користувача) автомобіля Камаз 5511, реєстраційний номер - НОМЕР_2 на дату настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" за полісом № АМ/1573628 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 101), згідно із яким страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000,00 грн., франшиза становить 0,00 грн.
Як вказано вище, позивачем було визнано зазначену подію страховим випадком і здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 172 200,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 613 від 22.03.2019 на суму 132 200,00 грн. (а.с. 99) та № 615 від 25.03.2019 на суму 40 000,00 грн. (а.с. 100).
Враховуючи вказане, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" зобов'язане відшкодувати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Рідна" страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 102,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1, ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 12-А, ідентифікаційний код 34809641) 100 000,00 грн. страхового відшкодування, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн., про що видати наказ.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.
Повне рішення складено 19.04.2021
Суддя І.В. Мілєва