19.04.2021 м.Дніпро Справа № 908/3366/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Командитного товариства «Желев С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 (суддя Левкут В.В.; повне рішення складено 09.03.2021) у справі № 908/3366/20
за позовом комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізької області
до Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія» Мелітопольського елеватора», м. Мелітополь, Запорізької області
про стягнення 40061,81 грн, -
Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія» Мелітопольського елеватора» заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 40061,81 грн за договором № 31 про надання послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення від 13.08.2018.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі № 908/2118/20 позов задоволено.
Стягнуто з Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія» Мелітопольського елеватора» на користь Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області 40061,81 грн заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та 2102,00 грн судового збору.
Командитне товариство «Желев С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі № 908/3366/20 скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення отримане скаржником засобом поштового зв'язку 18.03.2021, у зв'язку з чим пропущений строк на його оскарження.
Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Розглянувши клопотання скаржника, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе його поновити.
Оскільки скаржником виконані вимоги статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не є справою, що не підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Командитного товариства «Желев С.С. і Компанія «Мелітопольського елеватора» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі № 908/3366/20.
Розгляд скарги здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі № 908/3366/20 на час розгляду апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив - протягом п'яти днів з дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко