16 квітня 2021 року Справа № 160/3982/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача-2 про продовження строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі №160/3982/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Бар Олія" до відповідача-1 - Державної податкової служби України, відповідача-2 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
17.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Бар Олія" до відповідача-1 - Державної податкової служби України, відповідача-2 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2020 р. №2243231/43396152 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 13.11.2020р.;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 13.11.2020р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Бар Олія" в день її надходження.
Ухвалою суду від 22.03.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Матеріалами справи підтверджується, що 01.04.2021 року уповноваженим представником Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області було отримано нарочно копію ухвали суду від 22.03.2021 року про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
15.04.2021 року засобами електронного зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання, в якому представник відповідача-2 просить суд продовжити строк для надання відзиву у справі №160/3982/21.
Перевіривши клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Частиною 10 ст.44 КАС України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Отже, зазначеною нормою чітко встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Згідно з актом №701 від 16.04.2021 року відділу аналітики та судової статистики суду, складеним на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України провідним спеціалістом відділу аналітики та судової статистики Хлус О.А., у присутності начальника відділу аналітики та судової статистики Семенко Т.В., та головним спеціалістом Сідаш Т.О., 15.04.2021 року о 16 год. 16 хв. на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання щодо продовження строку для надання відзиву по адміністративній справі №160/3982/21, яка перебуває у провадженні судді Сидоренка Д.В . Встановлено, що вищевказане клопотання щодо продовження строку для надання відзиву, яке подано 15.04.2021 року о 16 год. 16 хв. та зареєстроване 15.04.2021 року, не скріплене електронним цифровим підписом заявника.
Отже, в порушення ч.10 ст.44 КАС України, клопотання, яке надіслано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду в електронній формі не скріплено електронним цифровим підписом учасником справи (його представником).
Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи відсутність скріплення електронним цифровим підписом клопотання Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі, суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.44, 121, 166, 167, 205, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі №160/3982/21 - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення клопотання заявнику без розгляду, разом із клопотанням направити особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко