16 квітня 2021 рокуСправа №160/2636/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів в адміністративній справі № 160/2636/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про:
- визнання протиправними дій Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області щодо нарахування заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені, в розмірі 26531,62 грн ОСОБА_1 ;
- скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 18.11.2020 № Ф-4352-23 в сумі 26531,62 грн.
2. Ухвалою суду від 18.03.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору, витребувано докази.
3. 14.04.2021 відповідач подав: відзив на позовну заяву, клопотання про заміну відповідача його правонаступником, клопотання про залишення позову без розгляду.
4. Ухвалою суду від 16.04.2021 допущено заміну у справі первісного відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005).
5. Ухвалою суду від 16.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено.
6. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
7. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
8. Частиною третьою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи.
9. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
10. Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
11. З матеріалів справи вбачається, що протоколом позачергових загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства «НПО Дніпропрес» від 15.12.2016, підписи на якому посвідчено нотаріально 20.01.2017 за реєстровими номерами 736, 737:
- по дев'ятому питанню порядку денного вирішено обрати з 16.12.2016 терміном на 3 роки членами Наглядової ради товариства, серед інших, ОСОБА_1 ;
- по десятому питанню порядку денного вирішено затвердити умови цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради товариства, установити членам Наглядової ради товариства винагороду у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановлених діючим законодавством України.
12. Протоколом засідання Наглядової ради приватного акціонерного товариства «НПО Дніпропрес» № 1 від 11.01.2017 вирішено обрати на посаду голови Наглядової ради товариства ОСОБА_1 .
13. Позивачем на підтвердження обґрунтувань позову надані:
- довідка без дати та без номеру про доходи за 2018 рік, у тому числі із зазначенням сум нарахованого ЄСВ;
- довідка за 2019 рік від 20.11.2020 № 10000000023 про сукупний дохід та утримані суми;
- довідка за 2020 рік від 20.11.2020 № 10000000024 про сукупний дохід та утримані суми.
14. Відомості про доходи за 2017 рік не надані, відомості про розмір щомісячно утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за 2017-2020 роки позивач не надав.
15. Суд зазначає, що довідка за формою ОК-5 - це сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб. Довідка формується за будь-який період, починаючи з 2000 року, та містить, зокрема, щомісячні дані щодо суми заробітку та відомості щодо сплати страхових внесків.
16. Позивач зазначив, що у 2017-2020 роках отримував винагороду на підставі цивільно-правових угод, проте копії таких угод до матеріалів справи не надав.
17. Відповідач, заперечуючи проти позову зазначив, що позивач самостійно 26.04.2018 надав звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік за формою Д5, надавши першу сторінку такого звіту, при цьому згідно відмітки, позивачем у складі звіту подано Таблицю про нарахування єдиного внеску особами, які провадять незалежну професійну діяльність. Однак, суду повний звіт, у тому числі із Таблицею, відповідач не надав.
18. З метою офіційного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі для підтвердження обставин, на які посилаються сторони у заявах по суті спору.
19. Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 КАС України, -
20. Витребувати від Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області повний Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік за формою Д5, у тому числі із відповідною Таблицею, поданий позивачем 26.04.2018.
21. Витребувати від ОСОБА_1 відомості та належним чином засвідчені докази:
1) відомості про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за 2017-2020 роки;
2) довідку за формою ОК-5 за 2017 - 2020 роки;
3) копію цивільно-правової угоди (угод) на підставі якої (яких) у 2017-2020 роках позивачу виплачена винагорода ПАТ «НПО Дніпропрес»
22. Витребувані цією ухвалою докази та пояснення надати протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали.
23. З метою своєчасного розгляду справи витребувані докази та пояснення мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов'язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.
24. Копію ухвали надіслати учасникам справи від яких витребовуються пояснення та докази.
25. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба