16 квітня 2021 року Справа № 160/2636/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 160/2636/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
І. ПРОЦЕДУРА
1. 23.02.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, сформована 23.02.2021 у системі «Електронний суд», позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про:
- визнання протиправними дій Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області щодо нарахування заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені ОСОБА_1 ;
- скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 18.11.2020 № Ф-4352-23.
2. Ухвалою від 01.03.2021 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. На виконання вимог суду позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку та заяву про уточнення позовних вимог, у якій викладено наступний зміст позовних вимог:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області щодо нарахування заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені, в розмірі 26531,62 грн ОСОБА_1 ;
- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області від 18.11.2020 № Ф-4352-23 в сумі 26531,62 грн.
4. Ухвалою суду від 18.03.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору, витребувано докази: вимогу про сплату боргу (недоїмки) 18.11.2020 № Ф-4352-23; інтегровану картку платника податків зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з дати виникнення боргу по дату її роздрукування; пояснення із підтверджуючими доказами, чи подавалась позивачем податкова звітність; розрахунок суми боргу до оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) із зазначенням періодів та підстав нарахування; усі наявні документи, на підставі яких була сформована оскаржувана у цій справі вимога; пояснення із підтверджуючими доказами, на якій системі оподаткування перебував позивач.
5. 14.04.2021 відповідач подав: відзив на позовну заяву, клопотання про заміну відповідача його правонаступником, клопотання про залишення позову без розгляду.
6. Ухвалою суду від 16.04.2021 допущено заміну у справі первісного відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005).
ІІ. ОБҐРУНТУВАННЯ ВІДПОВІДАЧА ЩОДО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
7. Відповідач вважає, що позов з урахуванням уточнених позовних вимог подано поза межами строку, визначеного статтею 122 КАС України.
8. Із посиланням на правові висновки Верховного Суду, наведені у постановах від 31.01.2019 у справі № 802/983/18-а, від 17.07.2019 у справі № 0740/1050/18, від 08.08.2019 у справі № 480/06/19, відповідач зазначив, що оскільки до суду не надано доказів оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки), позивач мав звернутись до суду з адміністративним позовом у 10-денний строк з дня отримання вказаної вимоги.
9. Поштовим зв'язком оскаржувана оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) вручена позивачу 08.02.2021, отже позивач мав оскаржити таку вимогу до 18.02.2021, однак позов поданий до суду 23.02.2021.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ
10. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
11. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05.03.2021 по справі № 640/9172/20 зазначив, що платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.
13. Оскаржувана у цій справі вимога про сплату боргу (недоїмки) прийнята Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 18.11.2020.
14. Адміністративний позов подано до суду 23.02.2021, позивач зазначив про отримання оскаржуваної вимоги 08.02.2021 засобами поштового зв'язку, на підтвердження чого надав копію конверту за штриховим кодовим ідентифікатором № 51931 10755822.
15. До відзиву відповідачем подано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення штриховий кодовий ідентифікатор № 51931 10755822, на якому одержувач розписався в отриманні поштового відправлення 11.02.2021.
16. Таким чином, позивач, одержавши 08.02.2021 оскаржувану у цій справі вимогу про сплату боргу (недоїмки), мав право звернення до суду із позовом про її оскарження протягом 6 місяців з 09.02.2021.
17. З урахуванням викладеного суд зазначає про дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду із цим позовом, що також зазначено судом при відкритті провадження у цій справі.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
18. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання та залишення заявленого позову без розгляду.
19. Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд, -
20. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду - відмовити.
21. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
22. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя І.О. Верба