Ухвала
16 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 501/801/16
провадження № 61-16668ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобов'язання прийняти у члени гаражного товариства, видати членську книжку на гараж та надати правовстановлюючі документи на гараж,
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня
2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для подання касаційної скарги у новій редакції,
у якій необхідно зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
ОСОБА_1 повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 подавдо Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій знову узагальнено посилаються на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З огляду на зазначене, недоліки вказані в ухвалі Верховного Суду від 01 грудня
2020 року не усунуто.
Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження
у справі.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобов'язання прийняти у члени гаражного товариства, видати членську книжку на гараж та надати правовстановлюючі документи на гараж, вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков