Ухвала від 16.04.2021 по справі 640/4987/19

Ухвала

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 640/4987/19

провадження № 61-3980ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради, яка підписана представником Волковою Наталією Олександрівною, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська радазасобами поштового зв'язку 09 березня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу,яка підписана представником Волковою Н. О. , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 березня 2021 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Харківська міська рада просить поновити строк на касаційне оскарження. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверта, який адресований апеляційним судом Харківській міській раді зі штрихкодовим ідентифікатором № 6100146261538, копію роздруківки із сайту АТ «Укрпошта» із трек-номером № 6100146261538 про вручення поштового відправлення 10 лютого 2021 року, копію супровідного листа Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року № 640/4987/19/7821/ 202 про направлення учасникам справикопії оскарженого рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Харківській міській раді строкна касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 640/4987/19.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/4987/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов

Попередній документ
96331538
Наступний документ
96331540
Інформація про рішення:
№ рішення: 96331539
№ справи: 640/4987/19
Дата рішення: 16.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.01.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського районного суду м. Харкова
Дата надходження: 01.06.2021
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.04.2020 10:40 Харківський апеляційний суд
23.06.2020 14:40 Харківський апеляційний суд
20.08.2020 15:40 Харківський апеляційний суд
05.11.2020 15:20 Харківський апеляційний суд
21.01.2021 09:40 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Прощина Лариса Віталіївна
позивач:
Харківська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю"БДФ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю"БДФ"
представник відповідача:
Саньков Юрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
КРУГОВА С С
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАМІНА О В
ОВСЯННІКОВА А І
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК Н П
ПІДДУБНИЙ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Каліман Віктор Павлович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ