Дата документу 15.04.2021
Справа № 334/2594/21
Провадження № 1-кс/334/702/21
15 квітня 2021 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12021082050000536 від «13» квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштованого, освіта технічна, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:
22.03.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно ст. 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
20.06.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2012 та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. 30.12.2016 звільнений з Бердянської виправної колонії №77 по відбуттю строку покарання;
25.03.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком 1 рік з випробувальним терміном 1 рік,-
До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12021082050000536 від «13» квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано наступним чином.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли на ґрунті раптового словесного конфлікту зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останньому не менше 2 ударів кулаками своїх рук в область голови останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, закритого перелому кісток основи черепа, які перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті, та в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.
Внаслідок нанесення ОСОБА_6 вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 настала смерть останнього на місці вчинення кримінального правопорушення.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній є особою раніше судимою, вчинив тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 7 років, існують ризики, що залишаючись на волі він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, впливати на свідків, переховуватися від слідства.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Надав пояснення аналогічні, викладеним в клопотанні.
Захисник в судовому засіданні заперечив щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що останній вину визнає, проте немає наміру переховуватися від слідства чи суду. Просив призначити більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що вину визнає. Наміру ухилятися немає. Він офіційно працевлаштований з 26.03.2021 року, проте немає на цей час документів. Просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
14.04.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.
Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті. Підозра обґрунтована показами свідків, підозрюваного, протоколом огляду.
Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_6 є раніше судимим, не має офіційного місця роботи, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, або тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду.
З урахуванням викладеного та обставин справи суд вважає за неможливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Під час судового засідання не було встановлено осіб, яких слідчий суддя, вважав би такими, що заслуговують на довіру та що вони поручаться за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України.
З урахуванням майнового стану підозрюваного суд вважає неможливим призначення запобіжного заходу у вигляді застави. Також не було встановлено осіб, що могли стати заставодавцями у кримінальному провадженні.
Також, враховуючи викладені вище обставини унеможливлює на думку слідчого судді встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово або у певний період доби. Наявні соціальні зв'язки не є достатньо впливовими для корегування поведінки підозрюваного. Окрім того, свідки у справі є матір'ю та сусідами підозрюваного, що створює ризик вчинення впливу на останніх.
З урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров'я підозрюваного, відсутності міцних соціальних зв'язків підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим не призначити розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 193, 194, 372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у ДУ «Запорізький Слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 15.04.2021 року з 14.00 год.
Термін дії ухвали закінчується 14.06.2021 року о 14.00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Повний текст виготовлено 15.04.2021 року о 15.00 год.
Суддя: ОСОБА_1