Справа № 135/316/21
Провадження № 3/135/184/21
іменем України
02.04.2021 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,
13.03.2021 о 08 год. 30 хв, на ринку в м. Ладижин, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: товстолоб в кількості 5 кг за ціною 25 грн, плітка в кількості 5 кг за ціною 15 грн, карась сріблястий 15 кг за ціною 25 грн, лящ в кількості 3 кг за ціною 20 грн без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність, та підтвердження її якості та безпеки.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14.4 Правил промислового, любительського рибальства та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000263 від 13.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2021, з яких вбачається, що остання визнає вину у вчиненому, даними опису-оцінки вилученого у ОСОБА_1 майна, а саме риби: товстолоб 5 кг вартістю 125 грн; плітка 5 кг вартістю 75 грн; карась сріблястий 15 кг вартістю 375 грн; лящ 3 кг вартістю 60 грн, а всього вилученої риби на загальну суму 635 грн, даними розписки про передачу на відповідальне зберігання вилученої у ОСОБА_1 риби та іншими матеріалами справи.
Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, її відношення до скоєного, яке, як вбачається з матеріалів справи, полягає у визнанні вини, майновий стан останньої.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останньої.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.88-1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, на користь держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу, які були вилучені у ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя