Справа № 761/3092/21
Провадження № 3/761/1534/2021
29 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , українця, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
28.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 серії ДПР18 №038102, відповідно до якого ОСОБА_1 , 02 січня 2021 року о 07 годині 00 хвилин по вул. Володимирській, 15 в м. Києві, керував автомобілем марки Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» - результат тесту 1,01 % проміле. Тобто порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши суду що він, 02.01.2021 о 07 годині 00 хвилин автомобілем не керував, а перебував у автомобілі марки Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у якості пасажира. На момент приїзду працівників поліції, автомобіль стояв. Його водій - ОСОБА_2 перед приїздом працівників поліції виявив, що забув документи на право керування транспортним засобом залишились у барі Хевен та пішки повернувся за ними. Під час спілкування з працівниками поліції особи, які були разом з ним у автомобілі та він особисто неодноразово повідомляли поліцейським, про те, що автомобілем керувала інша особа, однак останні примусили його пройти огляд на стан сп'яніння.
Присутній у судовому засіданні захисник Александров Д.О. просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Також судом у судовому засіданні було досліджено письмові пояснення громадянина ОСОБА_2 , надіслані останнім на адресу суду 24 лютого 2021 року, в яких останній підтверджував версію подій, викладену ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 серії ДПР18 №038102, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тесту на стан сп'яніння, письмові пояснення свідків огляду на стан сп'яніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорт інспектора Лизогуба А. від 02.01.2021, копію постанови серії ДПР18 №755768 від 02.01.2021, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з чим він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 серії ДПР18 №038102 ОСОБА_1 02 січня 2021 року о 07 годин 00 хвилин керував автомобілем Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , підтверджених показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також та відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 січня 2021 року, не керував автомобілем Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
При цьому судом враховується, що доказів зворотнього працівником поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не зважаючи на неодноразові виклики останнього у судові засідання, надано не було.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в належній мірі не доведено факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а отже у діях останнього не встановлено ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
На підставі викладеногота керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров