Справа № 766/1097/21
н/п 3/766/3893/21
15 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
Згідно протоколу, 15.01.2021 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 , здійснювала прийому відвідувачів у кафе "Мішель", яке розташоване у м. Херсоні по вул. Я. Мудрого, 31, чим порушила п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У судовому засіданні захисник Оганян Г.В. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 її до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що до її посадових обов'язків не входило припинення роботи закладу, а вказаний у протоколі заклад належить іншій особі.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов'язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували, що до посадових обов'язків ОСОБА_1 входить припининення роботи суб'єкта господарювання вказаного у протоколі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
СуддяК. К. Рєпін