Справа № 127/3981/21
Провадження № 3/127/1427/21
"14" квітня 2021 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 , громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався,
за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -
ОСОБА_1 01.02.2021 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні залізничного вокзалу по вул. Привокзальній, 1 в м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 01.02.2021 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні залізничного вокзалу по вул. Привокзальній, 1 в м. Вінниці не виконав закону вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків припинити адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, та вчиняв непокору законній вимозі працівника поліції. Тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи для виклику особи в судові засідання, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся.
Враховуючи викладене, а також строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість здійснення судового розгляду справи про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Така позиція суду узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 01.02.2021 року серії ГП № 120732 та від 01.02.2021 року серії ГП № 120731, рапортами інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області від 01.02.2021 року.
Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя