Справа № 175/4184/20
Провадження № 2/175/1203/20
(з а о ч н е)
29 березня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бойка О.М.
при секретарі Кучеренка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
У листопаді 2020 року позивачка звернулася до суду із цим позовом. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 29 серпня 2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» було укладено кредитний договір № 500958181, згідно із яким Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» надало їй кредит у сумі 17531.25 гривень, а вона зобов'язалася погашати цей кредит шляхом внесення рівними частинами щомісячно згідно із додатком № 1 до вказаного договору. При цьому, між позивачкою та відповідачем ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» жодних договорів не укладалося. 26 жовтня 2020 року позивачка отримала листа від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. в якому знаходилася постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 63388869 від 23.10.2020, згідно із якої дізналася про те, що виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису № 1525 виданого 01.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. Згідно із зазначеною постановою з позивачки на користь відповідача стягується сума грошей у розмірі 94704.41 гривень, та основна винагорода приватного виконавця у розмірі 9470.49 грн. Вважає, що виконавчий напис винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню.
У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, згідно клопотання представник позивача просив справу розглянути без його та позивача присутності та повністю задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у наданий судом строк відзив на позов не подав, зустрічний позов не пред'являв, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Пояснень щодо позову не надала.
Суд дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено що 29 серпня 2014 року між ПАТ «Альф-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500958181, на підставі укладеного договору позивачка отримала кредит у розмірі 17531,25 грн.
Постановою від 23 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження №63388869 з виконання виконавчого напису №1525 виданого 01 жовтня 2020 року Приватним нотаріусом КМНО (Т.І. Секістова), стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 94 704,41 грн.
Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. За № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. За № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», до Переліку внесено зміни, та до документів, на підставі яких нотаріуси вчиняють виконавчі написи, віднесено також кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Як видно з матеріалів справи, позивачку не було повідомлено про можливість процедури виконавчого напису, так як їй не було надіслано поштового листа про те, що нотаріусом буде зроблено такий напис.
Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи справу 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18), у своїй постанові від 16 травня 2018, зазначила про те, що виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, зокрема, у разі неповідомлення боржника про початок такої процедури та відсутності державної реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. За № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема в частині пункту 2 цих змін «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року заліплено без змін. Резолютивну частину вказаної ухвали було опубліковано в інформаційному бюлетні «Офіційний вісник України» від 24.11.2017 року за № 92.
Таким чином, відповідно до обов'язків нотаріуса, визначених ст. 5 Закону України «Про нотаріат» та переліку підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії, передбаченого ст. 49 Закону України «Про нотаріат», у разі якщо вчинення нотаріальної дії суперечить законодавству України або міжнародним договорам нотаріус зобов'язаний відмовити у вчиненні такої дії.
З огляду на те, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконним стягнення заборгованостей з підстав, що виникли з кредитних відносин, нотаріус не мав законних підстав вчиняти виконавчий запис на кредитному договорі.
За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Таким чином, судом встановлено, що вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), а тому правові підстави для вчинення вказаного виконавчого напису у приватного нотаріуса були відсутні, у зв'язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплаченим ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 2-4, 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 18 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1525, що виданий 01 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» суми грошей у розмірі 94704,41 гривень, та основна винагорода приватного виконавця у розмірі 9470,49 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Бойко