Постанова від 14.04.2021 по справі 127/2096/21

Справа № 127/2096/21

Провадження № 3/127/786/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 017539 від 15.01.2021 ОСОБА_1 15.01.2021 о 01:15 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 60, керував транспортним засобом «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» в м. Вінниця, вул. Пирогова 109В. відповідно до висновку лікаря № 0196 від 15.01.2021 результат позитивний 1,17 проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 15.01.2021 він керував транспортним засобом «Volkswagen Bora» та його зупинили працівники поліції, під час спілкуванням з якими у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння та працівники поліції одразу запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі. Разом із тим, ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції не пропонували йому проти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, та одразу запросили його пройти огляд у медичному закладі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.9. а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

При цьому лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. До того ж огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Аналогічні вимоги до огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння містяться в п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735, якою регламентовано, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Тобто, проведенню огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я має передувати проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Із матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 017539 від 15.01.2021, рапорт працівника поліції, висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0196 від 15.01.2021.

З протоколу серії ДПР 18 № 017539 від 15.01.2021, ОСОБА_1 15.01.2021 о 01:15 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 60, керував транспортним засобом «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога КНП «ЦТЗ» «Соціотерапія» в м. Вінниця, вул. Пирогова 109В. Висновок лікаря № 0196 - позитивний 1,17 проміле.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 266 КУпАП огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння був проведений із порушенням так як працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу не пропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Натомість, відразу запропонували пройти такий огляд в медичному закладі. Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 з цього приводу матеріали справи не містять та суду надані не були.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Попередній документ
96330417
Наступний документ
96330419
Інформація про рішення:
№ рішення: 96330418
№ справи: 127/2096/21
Дата рішення: 14.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
08.02.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.02.2021 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
03.03.2021 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.03.2021 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
01.04.2021 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
14.04.2021 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДУ Г В
суддя-доповідач:
ГАЙДУ Г В
правопорушник:
Заморуєв Володимир Вікторович