Cправа № 127/7490/21
Провадження № 2-а/127/73/21
Іменем України
15 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді - Гриневича В.С.
секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,
за участю:
представника позивача: адвоката Таганцова Б.А.
представника відповідача: Ковальчука Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/7490/21 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником - адвокатом Таганцовим Богданом Анатолійовичем, до Інспектора УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Римара Віталія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАН №3858290 від 02.03.2021, -
Адвокат Таганцов Б.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Римара Віталія Григоровича, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3858290, якою 02.03.2021 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 26.03.2021 відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Римара Віталія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Таганцов Б.А. заявив клопотання про заміну первісного відповідача - Інспектора УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Римара В.Г., на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.
Представник відповідача Ковальчук Д.О. в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання позивача та заміну належного відповідача Департамент патрульної поліції.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання про необхідність заміни неналежного відповідача на належного, зазначає наступне.
Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною п'ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Інспектора УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Римара В.Г..
Разом з тим, позивач у судовому засіданні просив замінити первісного відповідача на належного відповідача Департамент патрульної поліції.
У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає Інспектор УПП у Вінницькій області лейтенант поліції Римар В.Г., який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та замінити у справі первісного відповідача Інспектора УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Римара В.Г. на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвоката Таганцова Б.А. про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.
Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №127/7490/21 Інспектора УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Римара Віталія Григоровича, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).
Надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками.
Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ( 2-ий поверх, зал судових засідань №8).
Запропонувати належному відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 22.04.2021 надати суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: