Cправа № 127/8606/21
Провадження № 1-кс/127/3825/21
Іменем України
14 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2020, -
05.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
- визнати бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно його заяви від 03.12.2020, щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, заступником начальника управління - начальником першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС у Вінницькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_4 ;
- зобов'язати службову особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2020.
Скарга мотивована тим, що 03 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, вчинені заступником начальника управління - начальником першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_4 .
Офісом Генерального прокурора України листом від 23.12.2020 було направлено його заяву до Вінницької обласної прокуратури.
31.12.2020 Вінницькою обласною прокуратурою ОСОБА_3 було направлено лист №31-1342-20, яким повідомлено, що його заява не містить обставин, які можуть свідчити про ознаки злочинів, та за змістом і суттю не відповідає вимогам заяви про злочин.
Отже, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, витяг заявнику не надано.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.
В судове засідання заявник не з'явився, однак 14.04.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак в судовому засіданні 09.04.2021 заперечував. щодо вимог скарги, посилаючись на те, що зверення ОСОБА_3 розглянуто та прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, до суду 14.04.2021 надійшла заява прокурора про розгляд справи у його відсутність, в якій прокурор просив відмовити у задоволенні скарги врахувавши факт подання скарги за межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03.12.2020 ОСОБА_3 , звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366 КК України, якою просив порушити кримінальне провадження та притягнути особу до кримінальної відповідальності.
Заява мотивована тим, що заступником начальника управління - начальником першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, а саме: підполковник податкової міліції ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище хотів знищити ОСОБА_3 та його сім'ю. В діях підполковника податкової міліції ОСОБА_4 виявлена «бурна» діяльність щодо заволодіння чужими коштами - шляхом заяви в правоохоронні органи, розслідування кримінального провадження за його заявою, створення власнику коштів неможливих умов проживання на території України, зайняття ним підприємницькою діяльністю, прийняття активної участі в «штучно» створених кримінальних провадженнях і звичайно з використанням свого службового становища, тобто займаної посади підроблення та виготовлення завідомо неправдивих документів. На думку заявника підполковником податкової міліції ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 364, ст. 366 КК України.
Листом Офісу Генерального прокурора України від 23 грудня 2020 року №31/3/2-р заяву ОСОБА_3 було направлено до Вінницької обласної прокуратури для розгляду.
Начальником відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 було направлено лист №31-1342-20 ОСОБА_3 , яким останнього повідомлено про те, що його звернення за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчиненні кримінальні правопорушення, оскільки не містять жодних фактичних даних про склад будь-якого кримінального правопорушення у діях працівників правоохоронних органів, а тому на нього не поширюються вимоги КПК України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування.
Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 від 03.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Генерального прокурора України та в подальшому була пере направлення для прийняття рішення до Вінницької обласної прокуратури, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов'язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов'язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницької обласної прокуратури, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2020 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов'язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР задоволенню не підлягає, оскільки визнання такої бездіяльності, за наслідками розгляду скарги, не передбачено частиною другою статті 307 КПК України.
Що стосується дотримання заявником строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження бездіяльності прокурора, то як слідує з матеріалів скарги, начальником відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 11.03.2021 було направлено ОСОБА_3 лист №31-1342-20, до якого додано копію відповіді від 31.12.2020, щодо результатів розгляду заяви про злочин. Вказаний лист отримано ОСОБА_3 15.03.2021, а скаргу до суду подано 22.03.2021 (штамп на поштовому конверті), тобто в межах десятиденного строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому, доказів того, що відповідь від 31.12.2020, щодо результатів розгляду заяви про злочин надсилався та отримувався ОСОБА_3 раніше прокурором не надано, а відтак строк для оскарження бездіяльності прокурора не пропущено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2020 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: