Справа № 752/22553/20
Провадження №: 3/752/349/21
Іменем України
02.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого невідоме, ідентифікаційний номер якого невідомий, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 070621 від 06.11.2020 року вбачається, що 06.11.2020 року приблизно о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без державної ліцензії на провадження даного виду діяльності без одержання дозволу на здійснення пасажирських перевезень, чим порушив п. 24 ст. 7 та ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.
Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 сталось 06.11.2020 року.
Отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 44-3, 283-285 КУпАП, -
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя: О.О. Колдіна