Номер провадження 22-ц/821/848/21 Справа № 711/3176/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
про залишення апеляційної скарги без руху
16 квітня 2021 р. м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пятіна Євгенія Вікторовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури, -
11.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пятін Євгеній Вікторович оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення для підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення суду від 15.02.2021 року. Апеляційна скарга подана ним 08.04.2021 року, а тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який він просить поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення особі повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали суду.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (ухвали) суду першої інстанції.
Як вбачається з апеляційної скарги, адвокат, представляючи позивача ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що копію рішення представником скаржника отримано 24.03.2021 року. Проте доказів на підтвердження отримання копії рішення суду саме 24.03. 2021 року ні додатки апеляційної скарги, ні матеріали справи не містять, вказані дані відсутні.
Оскільки скаржником не надано доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення суду від 15.02.2021 року, повний текст якого виготовлений 25.02. 2021 року, які б давали суду апеляційної інстанції перевірити доводи скаржника щодо визнання поважності причин пропуску строку на апеляційне провадження та поновлення даного строку на апеляційне оскарження рішення суду, внаслідок чого суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити з наявних матеріалів справи, з якого часу розпочався перебіг строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України на оскарження рішення суду першої інстанції.
Із матеріалів справи вбачається, що в них не міститься даних із зазначенням дати про отримання позивачем чи його представником копії рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази дати отримання копії оскаржуваного рішення суду, у разі його пропуску зазначити обставини, які б давали підстави, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пятіна Євгенія Вікторовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури -залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: надати докази дати отримання копії оскаржуваного рішення суду, у разі його пропуску зазначити обставини, які б давали підстави, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Нерушак