Номер провадження: 22-ц/813/5119/20
Номер справи місцевого суду: 514/1857/19
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Князюк О. В.
17.03.2020 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюк О.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 23.12.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 23.12.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 08.01.2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Судді Одеського апеляційного суду Князюка О.В. від 27.01.2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху оскільки скаржником не було сплачено судовий збір.
02.03.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Також апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 23.12.2019 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст ухвали не було вручено апелянту у день її складення, апелянт її отримав лише 24.12.2019 року на електронну адресу.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Виходячи з того, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,
Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.
Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 23.12.2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 23.12.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 червня 2020 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду О.В. Князюк