16.04.2021 Справа № 756/5714/21
Унікальний номер № 756/5714/21
Провадження № 1-кс/756/937/21
16 квітня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю адвоката: ОСОБА_2
дізнавача: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЦШНД» про скасування арешту майна,-
14 квітня 2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЦШНД» про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_2 судовому засіданні підтримав клопотання.
Дізнавач заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку адвоката, дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання вказується, що 11 лютого 2021 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 12020105050000158 від 13.07.2020 за ч.1 ст. 319 КК України накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: місто Київ, вул.Прирічна, 13, яке належнть Товариству з обмеженою відповідальністю «УЦШНД», а саме на медичні картки їх клієнтів. Заявник вважає, що арешт накладено необґрунтовано, на даний час відпала потреба в його застосуванні, тому просить арешт скасувати.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з ухвали суду від 11.02.2021 вона належним чином вмотивована, в ній зазначені обставини та підстави, які враховувались при вирішенні питання про накладення арешту. Зокрема зазначено, що майно, вилучене в ході обшуку за адресою:місто Київ, вул. Прирічна, 13, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «УЦШНД», визнано речовим доказом.
Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження № 12020105050000158 вказані в ухвалі суду обставини мали місце, досудове розслідування по ньому на цей час не завершено.
Оскільки, обставини, які враховувались під час накладення арешту не змінились, тому вважаю, що на цей час не відпала потреба у застосуванні арешту.
За таких обставин, вважаю, що на цей час немає підстав для скасування арешту.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УЦШНД» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя: ОСОБА_1