Ухвала від 14.04.2021 по справі 461/4844/19

Справа № 461/4844/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-ц/811/1293/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

УХВАЛА

про повернення справи

14 квітня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

в с та н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Як вбачається з короткого тексту рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2021 року, таке не підписане суддею.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики повернути до Галицького районного суду м.Львова, для дооформлення протягом десяти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шандра М.М.

Попередній документ
96327964
Наступний документ
96327966
Інформація про рішення:
№ рішення: 96327965
№ справи: 461/4844/19
Дата рішення: 14.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.08.2022)
Результат розгляду: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу
Дата надходження: 09.04.2021
Предмет позову: Гомзяк О.П. до Висоцької Г.С., Бекеша В.Я. про визнання недійсним договору позики.
Розклад засідань:
02.12.2025 20:38 Львівський апеляційний суд
02.12.2025 20:38 Львівський апеляційний суд
02.12.2025 20:38 Львівський апеляційний суд
02.12.2025 20:38 Львівський апеляційний суд
02.12.2025 20:38 Львівський апеляційний суд
02.12.2025 20:38 Львівський апеляційний суд
02.12.2025 20:38 Львівський апеляційний суд
02.12.2025 20:38 Львівський апеляційний суд
02.12.2025 20:38 Львівський апеляційний суд
06.04.2020 15:30 Львівський апеляційний суд
04.05.2020 15:00 Львівський апеляційний суд
01.06.2020 12:30 Львівський апеляційний суд
20.07.2020 16:00 Львівський апеляційний суд
28.09.2020 14:15 Галицький районний суд м.Львова
22.10.2020 12:00 Галицький районний суд м.Львова
23.11.2020 13:15 Галицький районний суд м.Львова
14.12.2020 15:00 Галицький районний суд м.Львова
26.01.2022 12:00 Львівський апеляційний суд
02.03.2022 11:00 Львівський апеляційний суд
23.08.2022 11:00 Львівський апеляційний суд