Справа № 234/672/21
Провадження № 2/234/1875/21
18 березня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.,
справа № 234/672/21; провадження № 2/234/1875/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
до
ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього:
ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2),
про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування виконкому Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_2 , згідно договору дарування від 13.11.2003 року.
В належній їй квартирі зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але за місцем реєстрації відповідачі фактично з 2014 року не проживають, оскільки вони виїхали на постійне місце проживання в невідомому для позивачки напрямку.
У зв'язку з цим, вона змушена самостійно сплачувати весь обсяг комунальних платежів за себе та відповідачів, що ставить її у вкрай скрутне матеріальне становище.
Таким чином, вважає, що відповідачі своїми діями перешкоджають їй у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву не надали. Клопотання про відкладення слухання справи від них, також, не надходило.
Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Берегова І.В. у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, відповідно до якої проти задоволення позовних вимог заперечує в частині визнання неповнолітньої дитини втратившим право користування житловим приміщенням, просить справу розглянути у її відсутність.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.02.2021 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Відповідно до договору дарування від 13.11.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., реєстровий №1-9869 та зареєстрованого в БТІ м. Краматорська ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 22-23)
Згідно довідки №48613 Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с 21)
Згідно акту про непроживання, виданого головою мікрорайону№4 від 26.10.2020 року відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживають з 2014 року. (а.с. 20)
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд приймає до уваги те, що позивачка самостійно утримує квартиру, сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в квартирі.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають з 2014 року у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідачів у квартирі судом не встановлені, перешкод у користуванні цею квартирою позивачка відповідачам не чинить, відповідачі не надають коштів на утримання квартири та не сплачують комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.
Керуючись вимогами ст. ст. 2,4, 258, 259, 263-268, 271-273, 280-284 ЦПК України, ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. 150,156 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування виконкому Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ).
Відповідачі ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього:
ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
Третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2).
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко