справа № 187/31/21
провадження № 1-кп/179/45/21
про призначення справи до судового розгляду
22 лютого 2021 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Магдалинівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040520000344 від 10 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040520000344 від 10 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В підготовче судове засідання з'явився прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, для усунення в розумні строки виявлених порушень вимог КПК України.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Однак, питання, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, суд вирішує, ухвалюючи вирок.
А тому заявлене захисником у підготовчому судовому засіданні клопотання задоволенню не підлягає, так як суд на даному етапі розгляду справи не має права вирішувати питання, зазначені в клопотанні.
Таким чином, встановлено, що:
1. Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
4. Розглядати позовну заяву потерпілого під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, для усунення в розумні строки виявлених порушень вимог КПК України - відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040520000344 від 10 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 березня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1