Ухвала від 16.04.2021 по справі 264/2252/21

264/2252/21

2/264/913/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Штифорук О.В. за участі секретаря Сороки С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Іллічівського райсуду міста Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із вказаною позовною заявою, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити цивільний позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 64969787 від 26.03.2021 року, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем про стягнення з нього коштів згідно виконавчого напису № 98457, вчиненого 20.11.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, до прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Разом з тим, Законом України «Про судовий збір» не передбачено пільг або підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за звернення із заявою про забезпечення позову. Натомість, статтею 4 вказаного Закону встановлено ставку судового збору за заяви про забезпечення доказів або позову для фізичної особи в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року складає 454,00 грн.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки суду не було надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач не додає до своєї заяви про забезпечення позову копію квитанції про сплату судового збору, встановленого чинним законодавством.

Згідно вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Штифорук

Попередній документ
96314431
Наступний документ
96314433
Інформація про рішення:
№ рішення: 96314432
№ справи: 264/2252/21
Дата рішення: 16.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кальміуський районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (16.04.2021)
Дата надходження: 15.04.2021
Предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню