0520/10576/2012
6/264/55/2021
15 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. за участю секретаря судового засідання Радченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -
У квітні 2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а також про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Так, рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 262339,29 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2623,40 грн. 22 травня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №14, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», включно і до ОСОБА_1 . У зв'язку з цим представник ТОВ «Вердикт Капітал» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 0520/10576/2012 та просив замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Ухвалою Іллічівського райсуду м.маріуполя Донецької області від 01 листопада 2019 року, замінено сторону виконавчого провадження з виконання вказаного судового рішення. Заявник просив видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред'явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного, представник позивача просив видати дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вказані обставини, оскільки відсутність виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, заявнику слід видати його дублікат та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.433 ЦПК України, Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2012 року за цивільною справою № 0520/10576/2012, провадження № 2/0520/2774/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке РУ'АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д006/АА-166.06.1 від 04 серпня 2006 р. в сумі 262339,29 грн.
Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №0520/10576/2012 ( провадження № 2/0520/2774/2012), виданого на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2012 року, до виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю. О. Матвєєва