Справа № 947/1031/21
Провадження № 1-кс/947/4848/21
15.04.2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не скасування розшуку автомобіля «Chery Eastar» д/н НОМЕР_1 2007 р.в., кузов НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3 після закриття кримінального провадження №12018160480001071 та зобов'язати відповідних посадових осіб скасувати розшук зазначеного автомобіля.
Як вбачається зі змісту скарги, адвокат, не погоджуюсь з відмовою в скасуванні розшуку автомобіля, ставить питання про зобов'язання слідчого негайно скасувати розшук.
Проте, діючим процесуальним законодавством, зокрема, ст.303 КПК України, не передбачена компетенція слідчого судді розглядати та вирішувати питання щодо можливості скасування розшуку автомобіля, і відповідно, зобов'язати виконати такі дії відповідну компетентну посадову особу органу досудового розслідування.
Згідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У зв'язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за даною скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогов рамках кримінального провадження №12018160480001071- відмовити.
Копію ухвали надіслати захиснику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1