Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/45/21
Провадження № 3/499/214/21
Іменем України
16 квітня 2021 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи які надійшли після доопрацювання від відділення №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №646528 від 11.01.2021 року вбачається, що 31.07.2020 року о 23 годині 00 хвилин за адресою смт. Іванівка вул. Центральна, біля кафе «Буржуй» громадянин ОСОБА_1 проявляв хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.
Постановою суду від 20.01.2021 року даний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання, однак справа повернулася до суду 15.04.2021 року без усунення жодних недоліків, окрім супровідного листа щодо повторного направлення справи до суду жодних інших дій співробітниками поліції вчинено не було.
Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.
Із змісту вимог ст. 280 КпАП України вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, до матеріалів справи долучено копію постанови від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020165290000007 від 01.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до якої вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв'язку відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Причиною закриття кримінального провадження, стало те, що у ході виконання постанови про проведення слідчих дій на іншій території було допитано свідків, прийнято пояснення у ОСОБА_1 , який пояснив, що 28.07.2020 року у вечірній час знаходився у кафе «Буржуй», де у нього з ОСОБА_2 дійсно відбувалася словесна суперечка, однак він перебуваючи в емоційному стані кинув об стіну бокал з пивом, не маючи умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .
Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.125КК України настає у разі нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч.7 ст.55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).
Кримінальне провадження за ст.125 КК України в даному випадку відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в розумінні ст.477 КПК України.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 31.07.2020 року, відповідно до якої вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 28.07.2020 року наніс їй тілесні ушкодження в область голови скляним бокалом. Просила видати їй направлення на проходження медичного огляду.
Разом з тим, матеріали справи не містить відомостей щодо направлення ОСОБА_2 на проходження медичного огляду, відсутні дані про залучення її до кримінального провадження у якості потерпілої.
Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, встановлення якого необхідно було для кваліфікації дій ОСОБА_1 встановлюється за допомогою проведення експертизи.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Однак, до матеріалів справи такого висновку експерта долучено не було, тому не зрозуміло на підставі яких даних, інспектор СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення саме за ч.1 ст.125 КК України.
Окрім вищевказаного, постанова не містить відомостей про набрання нею законної сили, в матеріалах справи не зазначено, чи були виконанні вимоги ч.6 ст.284 КК України щодо надсилання сторонам та прокурору копії постанови.
Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 253, 278, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі ст.253 КУпАП передати до Березівської окружної прокуратури (вул. Центральна 68, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області) для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214, 215 КПК України.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Погорєлов