Справа № 495/2498/21
Номер провадження 3/495/914/2021
16 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського районного відділу поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2021 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до складеного протоколу серії ВАБ №573302 від 06.04.2021 року, ОСОБА_1 06.04.2021 року біля 13 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Білгород-Дністровський по вул. Миколаївській, 47 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, за що ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, згідно пояснень вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №573302 від 06.04.2021 року.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підстав і ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22, 160,221,283,284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя