Ухвала
16 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 570/4812/14-ц
провадження № 61-5293ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до служби автомобільних доріг у Рівненській області, Рівненської районної державної адміністрації, Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненського районного управління юстиції, треті особи: управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області, державне підприємство «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської райдержадміністрації та державного акта на земельну ділянку,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 27 березня 2021 року засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.
На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 11 лютого 2021 року (повне судове рішення складено 11 лютого 2021 року). Касаційна скарга ОСОБА_4 здана до поштового відділення 27 березня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 15 березня 2021 року.
У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що позивачами оскаржене судове рішення отримано лише 04 березня 2021 року, на підтвердження чого надають фотокопію заяви ОСОБА_1 до Рівненського районного суду про видачу копії постанови апеляційного суду від 01 березня 2021 року, на якій міститься розписка про отримання указаного судового рішення 04 березня 2021 року.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надають будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (конверт, супровідний лист, довідка суду, копії матеріалів справи, тощо).
Окрім цього, ОСОБА_2 не надає будь-яких доказів отримання ним копії постанови апеляційного суду.
Аналіз розписки про отримання ОСОБА_1 копії постанови Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року свідчить, що копію указаного судового рішення вона отримала у суді першої інстанції. Разом з тим, у частині другій статті 386 ЦПК України передбачено, що копії судових рішень суду апеляційної інстанції повторно видаються судом, який розглядав таку справу як суд першої інстанції.
На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.
Керуючись статтями 260, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року залишено без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат