Ухвала від 15.04.2021 по справі 645/5893/19

Ухвала

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа №645/5893/19

провадження №61-5118ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося із касаційною скаргою на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Слід зауважити, що при відкритті конверта, в якому надійшла ця касаційна скарга, було виявлено відсутність зазначених у ній у якості додатків копій касаційної скарги, про що складено акт від 29 березня 2021 року.

Копія касаційної скарги має направлятись на адреси 4 учасникам справи, до касаційної скарги додано лише 1 примірник копії касаційної скарги, тобто до суду касаційної інстанції має бути направлено 3 примірники касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова

від 04 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька

Попередній документ
96310009
Наступний документ
96310011
Інформація про рішення:
№ рішення: 96310010
№ справи: 645/5893/19
Дата рішення: 15.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про виселення (вселення)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.05.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.05.2021
Предмет позову: про виселення
Розклад засідань:
16.01.2020 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
28.01.2020 15:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
25.02.2020 14:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
25.03.2020 10:40 Фрунзенський районний суд м.Харкова
04.05.2020 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.07.2020 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
04.09.2020 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.02.2021 11:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАЩЕНКО С О
КРУГОВА С С
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ІВАЩЕНКО С О
КРУГОВА С С
відповідач:
Мороз Іван Ігорович
Мороз Іван Ігорович в інт. Ткаченко Ірина Володимирівна
Ткаченко Ірина Володимирівна
Ткаченко Роман Володимирович
позивач:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
ПАТ АК "Укргазбанк"
Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради
представник позивача:
Ганночка Софія Євгенівна
суддя-учасник колегії:
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
МАМІНА О В
ПИЛИПЧУК Н П
третя особа:
Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА