Ухвала від 12.04.2021 по справі 502/219/20

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 502/219/20

провадження № 61-4763ск21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до суду апеляційної інстанції на розгляд.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Отже, заявнику за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року необхідно сплатити 454,00 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Касаційна скарга також підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Натомість, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи, зокрема позивача - ОСОБА_2 .

Разом із тим, заявнику необхідно вказати правильне найменування суду, до якого подається касаційна скарга відповідно до статті 388 та пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України.

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року залишити без руху та наданти строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров

Попередній документ
96309983
Наступний документ
96309985
Інформація про рішення:
№ рішення: 96309984
№ справи: 502/219/20
Дата рішення: 12.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 14.07.2021
Предмет позову: про стягнення 500000 гривень моральної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП
Розклад засідань:
04.03.2026 20:51 Одеський апеляційний суд
04.03.2026 20:51 Одеський апеляційний суд
04.03.2026 20:51 Одеський апеляційний суд
04.03.2026 20:51 Одеський апеляційний суд
04.03.2026 20:51 Одеський апеляційний суд
04.03.2026 20:51 Одеський апеляційний суд
04.03.2026 20:51 Одеський апеляційний суд
04.03.2026 20:51 Одеський апеляційний суд
04.03.2026 20:51 Одеський апеляційний суд
18.06.2020 09:00 Кілійський районний суд Одеської області
14.07.2020 14:00 Кілійський районний суд Одеської області
16.11.2020 10:00 Кілійський районний суд Одеської області
02.12.2020 11:00 Кілійський районний суд Одеської області
21.12.2020 11:00 Кілійський районний суд Одеської області
15.02.2021 10:00 Кілійський районний суд Одеської області
25.03.2021 11:00 Кілійський районний суд Одеської області
26.10.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
09.12.2021 12:00 Одеський апеляційний суд
05.04.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
17.01.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
21.02.2023 15:00 Одеський апеляційний суд
21.03.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
13.06.2023 10:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
МАНЖОС НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
МАНЖОС НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Шкурин Богдан Михайлович
Шкурина Богдан Михайлович
позивач:
Хаджи Ірина Михайлівна
адвокат:
Кульчицький Олександр Сергійович
представник позивача:
Кульчинський Олександр Сергійович
Макух Аліна Василівна
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВАЩЕНКО ЛЮДМИЛА ГЕОРГІЇВНА
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
член колегії:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ