Ухвала
14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 456/3046/17
провадження № 61-6095ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача на інформацію,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «ОГС «Львівгаз») про захист прав споживача на інформацію.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 липня 2016 року на пропозицію відповідача щодо встановлення газового лічильника ним надано письмову згоду з повідомленням про наявність у квартирі газових колонки, плити і стаціонарної опалювальної печі. 25 серпня 2017 року він одержав рекомендований лист щодо проведення робіт щодо встановлення газового лічильника. 26 серпня 2017 року він звертався до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» із заявою, у якій просив утриматися від проведення монтажних робіт щодо встановлення газового лічильника до ухвалення рішення суду у справі № 456/3963/16-ц та надіслати копію схеми комерційного вузла обліку газу (далі - ВОГ) з прив'язкою до місця встановлення та повідомити типорозмір лічильника газу. Інформації він не отримав, тому змушений звертатися до суду за захистом своїх прав споживача.
Позивач просив суд зобов'язати відповідача надіслати схему комерційного ВОГ з прив'язкою до місця встановлення за його адресою та повідомити типорозмір лічильника газу, що входить до складу комерційного ВОГ.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано АТ «ОГС «Львівгаз» надіслати ОСОБА_1 схему комерційного ВОГ з прив'язкою до місця встановлення за його адресою: АДРЕСА_1 та повідомити типорозмір лічильника газу, що входить до складу комерційного ВОГ.
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу АТ «ОГС «Львівгаз» задоволено частково.Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2020 року у частині стягнення судових витрат із АТ «ОГС «Львівгаз» на користь держави у розмірі 840,80 грн змінено. Стягнуто з АТ «ОГС «Львівгаз» на користь держави 640,00 грн судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили із того, що позивач як споживач послуг має право на отримання від відповідача схеми комерційного ВОГ з прив'язкою до місця встановлення за його адресою та повідомлення про типорозмір лічильника газу, що входить до складу комерційного ВОГ.
13 квітня 2021 року на електронну адресу Верховного Суду від АТ «ОГС «Львівгаз» надійшла касаційна скарга на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.
Верховний Суд вважає, що ця справа є малозначною в силу своїх властивостей, при цьому суд врахував предмет позову (захист прав споживача на інформацію) та характер правовідносин, у яких виник спір.
При цьому Верховний Суд враховує рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року № R (95) 5, згідно з якими державам-членам необхідно вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
Касаційна скарга не містить посилання на підстави, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
Оскільки, касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, і касаційна скарга не містить передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача на інформаціювідмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик