Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6412/2021
м. Київ Справа № 379/1136/20
16 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кирилової Олени Леонідівни на рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року, постановлене під головуванням судді Зінкіна В.І., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360507, місцезнаходження:вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, НОМЕР_2 , МФО№3052299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.04.2018 в розмірі заборгованості за тілом кредиту - 28058, 47 грн. (двадцять вісім тисяч п'ятьдесят вісім гривень 47 копійок); судовий збір в розмірі 1509, 42 грн. (одна тисяча п'ятьсот дев'ять гривень 42 копійки.
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2021 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кирилова Олена Леонідівна направила апеляційну скаргу до суду першої інстанції, в якій просила рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості за простроченими відсотками та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в повному обсязі, в іншій частині рішення суд просила залишити без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кирилової Олени Леонідівни залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду обґрунтування вимог про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року.
13 квітня 2021 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, від апелянта надійшла до суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
В заяві зазначає, що повний текст рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року надійшов в електронному вигляді на електронну адресу апелянта 14360570@mail.gov.ua 27.02.2021 року (вихідний день), а тому про рішення стало відомо тільки 01.03.2021 року. В паперовому вигляді повний текст рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року представником банку отримано 16.03.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків
Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Таращанського районного суду Київської області було ухвалене 27 січня 2021 року у відсутність сторін. Копія вказаного судового рішення була направлена на поштову адресу позивача 05 березня 2021 року.
Також копію рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року було відправлено позивачу засобами електронного зв'язку 27 лютого 2021 року (вихідний день), про що свідчить витяг з електронної пошти позивача.
Згідно з даних трекінгу відправлень Укрпошти за номером 0950101284318, копію рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року в паперовому вигляді позивачем було отримано 15.03.2021 року.
Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана до суду першої інстанції 03 березня 2021 року, тобто, у тридцятиденний строк з дня отримання його копії.
Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кириловій Олені Леонідівні строк на подачу апеляційної скарги на рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кирилової Олени Леонідівни на рішення Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2021 року, постановлене під головуванням судді Зінкіна В.І., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: