Постанова від 16.04.2021 по справі 756/16858/20

Київський апеляційний суд

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 756/16858/20

номер провадження 33/824/2222/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 вимогам ст. 289 КУпАП

на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року /суддя Дев'ятко В.В./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

05.04.2021 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що звертаючись з апеляційною скаргою вперше, строк не пропустив, однак, допустив описку в даті оскарженого рішення у зв'язку з чим апеляційну скаргу повернуто, про що йому стало відомо 05.04.2021 р.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує на підстави поважності строку, однак не надає доказів на їх підтвердження, а саме те, що про повернення вперше поданої апеляційної скарги він дізнався 05.04.2021 р.

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачено питання залишення апеляційної скарги без руху, для надання додаткового обґрунтування та доказів, на які посилається апелянт, водночас, на момент відкриття провадження, суд повинен визначитись з поважністю підстав пропуску строку, апеляційний суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено не з поважних причин, оскільки підстави, вказані у клопотанні про його поновлення не підтверджені доказами.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

Попередній документ
96309782
Наступний документ
96309784
Інформація про рішення:
№ рішення: 96309783
№ справи: 756/16858/20
Дата рішення: 16.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (22.12.2020)
Дата надходження: 22.12.2020
Розклад засідань:
12.01.2021 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
26.01.2021 09:15 Оболонський районний суд міста Києва
02.02.2021 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
24.02.2021 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕВ'ЯТКО В В
суддя-доповідач:
ДЕВ'ЯТКО В В
правопорушник:
Бойко Анатолій Васильович