Апеляційне провадження № 22-ц/824/6851/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
м. Київ Справа № 757/40209/20-ц
16 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних, -
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних - задоволено частково.
Визнано договір від 01 травня 2019 року № 10000490527, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» - недійсним.
Визнано договір від 11 травня 2019 року № 3081818255/75236, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» - недійсним.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» видалити (знищити) персональні дані ОСОБА_1 з електронних баз даних (інформаційно-телекомунікаційній системі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу».
Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1050 грн.
Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1050 грн.
Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» в дохід держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» в дохід держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» - відмовлено.
Повний текст рішення суду складено 01 лютого 2021 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 10 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» надіслало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року із зазначенням підстав його пропуску.
09 квітня 2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» надіслало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва 21 січня 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року, приходжу до наступних висновків.
Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2021 року ухвалено рішення у справі.
Повний текст рішення суду складено 01 лютого 2021 року.
Згідно супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року сторонам у справі було направлено копію рішення суду від 21 січня 2021 року (а.с. 122), проте матеріали справи не містять відомостей про отримання чи неотримання сторонами копії вказаного рішення суду.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» зазначає, що копію рішення суду було отримано 16 лютого 2021 року засобами поштового зв'язку, що підтверджується відміткою на супровідному листі суду першої інстанції за вх. № 3982 (а.с. 146).
Апеляційна скарга надіслана скаржником до суду 10 березня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку, передбаченого ЦПК України, з дня отримання копії рішення суду.
Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.
Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором у розмірі та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -
Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя