Апеляційне провадження № 22-ц/824/7738/2021
справа № 376/1072/20
15 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» Городнюк Олександра Петровича на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року про зупинення провадження, постановлену суддею Віговського С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання іпотеки припиненою,
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 376/1072/20 за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», про визнання іпотеки припиненою задоволено.
Зупинено провадження у справі за заявою правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 376/1072/20 за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», про визнання іпотеки припиненою до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у цивільній справі № 761/39720/20; провадження № 2/761/9821/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ», третя особа: Національний Банк України, про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним.
Не погодившись з ухвалою суду, 16.03.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» Городнюк Олександр Петрович подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом ухвали апелянт ознайомився лише 09.03.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» Городнюк Олександра Петровича задовольнити.
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» Городнюку Олександру Петровичу строк апеляційного оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» Городнюк Олександра Петровича на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року про зупинення провадження, постановлену суддею Віговського С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання іпотеки припиненою.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Суддя